FTC para violadores da lei: não se baseie em falência
Uma decisão recente de um juiz de falência da Flórida lança luz sobre uma equipe tenaz do Departamento de Proteção ao Consumidor da FTC. Mas primeiro, vamos definir a máquina do tempo para 2008, quando a FTC entrou em um acordo com a Bluehippo, uma empresa de financiamento de computadores que lançou eletrônicos para consumidores com “crédito menos que perfeito, crédito ruim, sem crédito”.
A FTC processou o Bluehippo por uma série de práticas ilegais, muitas relacionadas às políticas de reembolso da empresa. Os réus resolveram esse caso, concordando em pagar até US $ 5 milhões em reparação do consumidor. Mas apenas um ano depois, a FTC voltou ao tribunal, alegando que o Bluehippo já estava violando a ordem porque não divulgou claramente os termos de sua política de reembolso. De acordo com a FTC, em vez de devolver os consumidores, o Bluehippo pretendia oferecer “crédito da loja”, mas não divulgou que as principais cordas foram anexadas. O consumidor não aprendeu sobre as políticas onerosas até que eles tentaram usar seu “crédito”, apenas para que o Bluehippo diga a eles que teriam que gastar mais dinheiro primeiro. Como resultado, mais de 55.000 pessoas pagaram dinheiro à Bluehippo, mas não receberam nada em troca.
O juiz do julgamento concedeu a moção de desprezo da FTC contra os réus corporativos e o CEO da Bluehippo, Joseph Rensin, mas entrou em um remédio de apenas US $ 609.000. Depois que a FTC recorreu, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito reverteram e reverteram o assunto ao Tribunal de Julgamento, que entrou em uma sentença contra o Sr. Rensin por US $ 13,4 milhões, o dano financeiro que o Tribunal determinou que os consumidores sofreram como resultado de um resultado de resultado de resultado de um resultado de US $ 13,4 milhões, o Tribunal determinou que os consumidores sofreram como resultado de resultado de um resultado de US $ 13,4 milhões o esquema.
O Sr. Rensin se recusou a pagar o julgamento de desprezo e, de acordo com a FTC, ele tentou evitá -lo pedindo falência. Foi quando a equipe de falência da FTC interveio. Em um julgamento perante o juiz de falência, Rensin argumentou (entre outras coisas) que ele não tinha conhecimento de certos aspectos das políticas de reembolso de sua empresa e que seu advogado interno foi responsável por eles – Depoimento que o Tribunal rejeitou expressamente como não credível.
Rensin também afirmou que os US $ 13,4 milhões que deviam foi dispensável em falência. A FTC discordou, citando uma disposição na lei de que uma dívida não é descarregada “na medida em que . . Falso preteste, uma representação falsa ou fraude real. . . . ” O juiz de falências sustentou: “O que constitui ‘falsas pretensões’ no contexto do § 523 (a) (2) (a) foi definido como ‘deturpações implícitas ou conduta destinada a criar e promover uma falsa impressão’. Quer ler a opinião do memorando para os detalhes, mas o Tribunal concluiu que os consumidores “confiaram no que Bluehippo disse a eles, que era fatalmente enganoso e representou deturpação e ocultação fraudulenta”.
A equipe de falência da FTC também argumentou que uma provisão adicional aplicada: § 523 (a) (6), que “não descarrega um devedor individual de nenhuma dívida. . . por lesões intencionais e maliciosas pelo devedor a outra entidade ou à propriedade de outra entidade. ” O juiz de falência concluiu que a FTC “cumpriu seu ônus em provar que a conduta do Sr. Rensin era ilícita e sem justa causa e, portanto, era maliciosa na aceção do § 523 (a) (6). O Sr. Rensin usou o Bluehippo para criar uma série de transações destinadas a fraudar consumidores com o objetivo de encher os cofres de Bluehippo. Não havia nada defensável em suas ações. ”
Além disso, o tribunal decidiu: “Com base nas evidências credíveis admitidas neste caso, não apenas Rensin foi junto com essa fraude, mas ele estava à frente e guiou o Bluehippo em todas as ações em conexão com essa fraude. ” O tribunal colocou desta maneira:
Como capitão do navio, não apenas com a supervisão direta, mas também o envolvimento operacional regular em todos os aspectos do negócio relevante para essa fraude, e com pleno conhecimento dos benefícios financeiros retirados da fraude, em um momento em que Bluehippo foi preso em dinheiro, Não há dúvida de que o Sr. Rensin orquestrou todo o caso.
O efeito da decisão é que a FTC pode prosseguir em seus esforços para recuperar dinheiro para os consumidores feridos pelas práticas de Bluehippo. Mas mesmo nesse estágio intermediário, o caso oferece dois lembretes importantes: 1) Não é julgado que empresas e oficiais corporativos assumam que a falência os protegerá necessariamente das conseqüências financeiras de sua conduta ilegal em relação aos consumidores; e 2) Se for necessário seguir um réu ao tribunal de falências para proteger os interesses dos consumidores, a FTC tem uma equipe experiente pronta para ir para lá.
