Rachel Reeves tem três opções para evitar uma crise econômica e todas são impensáveis ​​| Política econômica

Quando Rachel Reeves se levantou na Câmara dos Comuns no Dia do Orçamento, em 30 de outubro, como a primeira chanceler da mulher deste país, ela estava repleta de orgulho: “Para meninas e mulheres jovens em todos os lugares, digo: Seja não haja teto em sua ambição, sua sua esperanças e seus sonhos. ”

Quatro meses depois, no entanto, existem poucos mulheres ou homens, jovens ou idosos, em Westminster, que invejariam o lote de Reeves no comando das finanças do país. O vínculo que ela se encontra é mais o material dos pesadelos de um chanceler do que os sonhos.

As coisas, em geral, não foram planejadas para Reeves desde o final de outubro, em casa ou no exterior.

O crescimento parou – o Banco da Inglaterra disse no início deste mês que reduziu sua previsão de crescimento de 1,5% que esperava em novembro para 0,75% – e os custos de empréstimos aumentaram.

Isso significou menos dinheiro para o tesouro em tributação e mais sair para financiar a enorme montanha de dívidas do governo.

Nesse cenário duplo negativo, os mercados de títulos sofreram lutas de nervosismo (embora não sejam exatamente o estilo Liz Truss) colocando todos, incluindo o tesouro no limite.

Os 9,9 bilhões de libras do espaço de estar, ou dinheiro de reposição, que Reeves deixou no sistema para manter dentro de suas próprias regras fiscais “vestidas de ferro” (que dizem que ela deve pagar pelas despesas diárias fora da tributação) em todos A probabilidade desapareceu quando o Escritório de Relatórios de Responsabilidade do Orçamento antes de sua declaração de primavera no final do próximo mês e diminui suas previsões novamente. Algo tem que dar e em breve.

Os ministros do governo rolam os olhos em desespero quando perguntados o que Reeves pode fazer. Ameaças globais – as tarifas de Donald Trump e os efeitos que eles terão nos parceiros comerciais da América, incluindo a Grã -Bretanha, juntamente com as demandas para países europeus para aumentar massivamente seus gastos com defesa, acrescentaram uma sensação de que qualquer estratégia adotada poderia ser explodida da água pela internacional eventos.

Os parlamentares trabalhistas sabem que existem três opções de curto prazo para Reeves. Mas eles também sabem que todos eles seriam imensamente prejudiciais politicamente.

Um é aumentar os impostos novamente no orçamento da primavera. O segundo é reduzir os gastos mais do que o planejado já em termos reais no final deste parlamento. E o terceiro é quebrar as regras de “revestimento de ferro” e ser condenado.

Rob Wood, economista -chefe do Reino Unido da Pantheon Macroeconomics diz que, embora agora existam algumas mensagens positivas da economia, o chanceler é quase certo que o OBR nas próximas as próximas semanas de manobra financeira realmente evaporou e que, portanto, ela precisará cortar gastos ou aumentar os impostos.

Não agir pode ser desastroso. “Se o chanceler se recusar a tomar qualquer ação no próximo mês, caso o hidráulio fosse embora, haverá uma reação adversa no mercado”, disse ele.

James Smith, diretor de pesquisa da Resolution Foundation, concordou: “Com o Tesouro confirmando que as regras fiscais não são negociáveis, isso lança opções políticas não inviáveis ​​para o chanceler-implementando aumentos imobiliários impopulares ou cortes dolorosos em serviços públicos ou bem-estar social . Não fazer isso arriscaria uma perda de confiança nos mercados financeiros. ”

Mas as dificuldades de Reeves são agravadas pelo fato de ela ter explicitamente, durante e desde o orçamento, descartou qualquer uma das três principais rotas disponíveis para ela.

No imposto, ela se encaixou em um canto muito apertado. Muitos economistas agora acreditam que sua melhor opção em aumentar o imposto seria estender o congelamento dos conservadores nos limiares de impostos além de 2028, revertendo assim uma promessa que ela fez no orçamento para encerrar o congelamento na época. Uma mudança para estender o congelamento, segundo o Instituto de Estudos Fiscais, ele levaria £ 3,5 bilhões a £ 4 bilhões se os limites nacionais de seguro também estivessem congelados.

Mas durante o orçamento de outubro, Reeves disse que estender o congelamento “machucaria os trabalhadores”. Ela acrescentou: “Quando se trata de opções de impostos, este governo escolhe proteger as pessoas que trabalham todas as vezes”. Logo após o cumprimento do orçamento, ela também disse aos empresários que o governo trabalhista não estaria “voltando para mais” em impostos.

Quanto aos cortes de gastos, as promessas de Reeves e Keir Starmer não devolverem o país à austeridade se tornaram um mantra. Mais cortes de gastos departamentais no NHS, escolas, tribunais ou transporte e sub-inflação aumentam para os trabalhadores do setor público parecerem violações de promessas.

Quanto a quebrar suas regras fiscais, diz um economista sênior, o mais impensável de todos. “Isso desencadearia os mercados assim. Ela não permitirá que isso aconteça. ”

Tudo o que ela pode fazer, diz Ben Zaranko, no Instituto de Estudos Fiscais, é orar por crescimento. Mas mesmo parece que seria tarde demais.

“A melhor maneira de sair dessa ligação fiscal é, obviamente, o crescimento econômico”, disse ele. “Aqui, os dados recentes são misturados. O governo anunciou uma série de propostas e políticas destinadas a aumentar o crescimento, muitas das quais são focadas louváveis ​​no longo prazo.

“Mas esse é apenas o problema para Reeves – um boom de construção de infraestrutura provavelmente proporcionaria benefícios econômicos consideráveis ​​ao Reino Unido no futuro, mas esses benefícios de crescimento não chegarão a tempo de facilitar as restrições fiscais que ela enfrenta no curto prazo”.