Por que todo mundo ainda está falando sobre ‘Paddington 2’

“Paddington 2 é o melhor filme de todos os tempos”, um usuário Postado em x em 2022.

Este tweet não foi irônico.

Nos sete anos desde o seu lançamento em janeiro de 2018, o filme sobre uma busca do urso que ama a marmelada para encontrar o presente perfeito para sua amada tia se tornou um fenômeno da Internet, desova memesAssim, Pense em peças e um endosso de Nicolas Cage. Por um tempo, foi o filme mais bem revisado de todos os tempos no site da agregador Rotten Tomatoes.

“Um grupo de pessoas muito eclético responde da maneira que o fazem”, disse David Heyman, produtor de “Paddington 2” e seu antecessor de 2015, “Paddington”, disse em uma recente conversa telefônica de sua casa em Londres. O cineasta mexicano Guillermo del Toro, por exemplo, confessou a Heyman que ele era fã.

Agora, com a terceira parcela da franquia, “Paddington no Peru”, nos cinemas-e já tendo passado O marco de US $ 100 milhões na bilheteria internacional – É difícil imaginar que, quando “Paddington 2” chegou aos teatros nos Estados Unidos, foi apenas um modesto sucesso de bilheteria. Desde seus lançamentos em DVD e streaming, uma comunidade dedicada de fãs on -line surgiu em torno dele, evangelizando o urso de fora que trouxe alegria para suas vidas.

“Há humor para adultos; Há humor para crianças ”, disse Heyman, que cresceu lendo os livros de Paddington, escrito pelo autor britânico Michael Bond. “Nunca parece condescendente ou como se estivesse falando com seu público. Tem um coração grande e batendo. ”

Todos os três filmes são baseados nos livros infantis sobre o Urso de Starting Duffle e Duffle, publicado pela primeira vez em 1958. No primeiro filme, Paddington emigra do Peru para Londres em uma história inspirada na operação de resgate da Segunda Guerra Mundial que trouxe quase 10.000 crianças da Europa ocupada pelos nazistas para a Inglaterra. O segundo filme, dirigido por Paul King, que escreveu o roteiro com Simon Farnaby, é uma aventura de ação com seqüências de cenários impressionantes, seguindo Paddington através de um julgamento no tribunal, uma fuga da prisão e uma ousada perseguição de trem.

Garantir o retorno dos membros do elenco do filme original-o gentil Ben Whishaw como Paddington, Hugh Bonneville como o infeliz, mas bem-intencionado, Brown e Sally Hawkins como a Sra. Brown, que é fácil, foi fácil, disse Heyman. E trazer uma equipe de sonho de novos – Hugh Grant como o vilão ridiculamente excêntrico, Phoenix Buchanan – também foi uma brisa.

“Hugh conhece uma boa parte”, disse ele, rindo.

A confiança de King como diretor cresceu do primeiro filme para o segundo, disse Heyman, ao se sentir mais confortável com o bando de efeitos visuais necessários para criar o urso CGI, que foi representado durante as filmagens por uma cabeça de urso de brinquedo em um graveto.

“Havia muito mais tempo para se concentrar no roteiro e trabalhar com os atores”, disse Heyman. “Foi muito divertido. O espírito do filme foi refletido no set. ”

Isso talvez fosse mais evidente no número de dança do estilo Busby Berkeley, que não utiliza dentro da prisão quando os créditos finais começam a rolar. Preso por 10 anos para que seu esquema enquadre Paddington por roubar um livro pop-up, Phoenix, um ex-ator, finalmente recebe sua curva. Ele lidera os cerca de 300 outros prisioneiros em um número de torneira definido para “chuva no telhado” do musical de Stephen Sondheim “Follies”.

“Hugh estava todo”, disse o coreógrafo Craig Revel Horwood, que criou o número de 90 segundos, que foi filmado em seções mais de 19 horas no dia anterior ao set para ser demolido. Ele recrutou 300 de sua tatuagem, Heavyset dançarina profissional Amigos para fazer o corpo.

“Qualquer pessoa que parecia difícil, estávamos colocando”, disse Horwood, que passou cerca de um mês planejando o número, incluindo três semanas ensinando Grant para tocar na dança. “Eu não tive nenhum problema em conseguir alguém para o show. Nenhuma pessoa me recusou. ”

Ele equipou os extras de aparência desalinhada com guarda-chuvas pastel e uniformes com listras rosa e deslumbradas-quando vi todos em fantasia, eu estava me matando rindo “, disse ele- Em seguida, disparou de sol ao pôr do sol, apertando as últimas tomadas quando o prazo da meia -noite se aproximava.

“É uma espécie de mamãe se levantou no momento de ‘Gypsy'”, disse ele. “Tudo está chegando rosas, ‘esse tipo de número.”

O mesmo não pôde ser dito para os recibos iniciais de bilheteria do filme nos EUA. Embora “Paddington 2” tenha sido um grande sucesso na Grã -Bretanha, ele lutou para se separar do pacote sobre um fim de semana de férias de Martin Luther King Jr., arrecadando um modesto US $ 15 milhões com um orçamento de US $ 40 milhões, de acordo com o site de bilheteria do site de dados mojo .

Um desafio, explicou Heyman, foi que a empresa Weinstein, que inicialmente detinha direitos parciais de distribuição norte-americana para o filme, estava em uma crise fiscal exacerbada pelas inúmeras alegações de agressão sexual niveladas contra Harvey Weinstein, seu co-fundador e ex-co-presidente . Previndo a declaração da falência, a empresa não vendeu os direitos à Warner Bros. até menos de dois meses antes da data de lançamento do filme.

“Então, a Warners tinha uma mão amarrada nas costas em termos de marketing”, disse Heyman.

Eventualmente, críticas fortes, inclusive deste jornal, e elogios do boca a boca ajudaram o filme nos Estados Unidos, mas nunca alcançou o sucesso que ele teve na Grã-Bretanha, onde se tornaria o sexto maior bilhete filme de 2017, De acordo com o mojo da bilheteria.

Ou seja, até “Paddington 2” ficar disponível para assistir no Amazon Prime Video em março de 2018 e depois se tornar um hit de streaming em 2020 durante a pandemia do Coronavirus.

“O filme mostra o que pode ser se as pessoas tiverem mais empatia uma com a outra”, disse Jason Chou, 28 anos, um artista de efeitos visuais baseado em Los-Angueles.

Mas nem todo mundo viu um espírito generoso na versão de King e Farnaby do urso clássico.

Uma nota de rodapé estranha à reputação de “Paddington 2” apareceu em um blog alguns anos após o lançamento do filme. O filme teve uma pontuação perfeita sólida no Rotten Tomatoes. De repente, em 2021, caiu para 99 % após um Crítico de cinema freelance escreveu em seu blog que ele havia dado a “Paddington 2” uma crítica negativa na Rádio BBC em 2017 (ninguém conseguiu encontrar essa revisão).

O blogueiro, Eddie Harrison, escreveu que ele havia crescido lendo os livros de Bond e que em “Paddington 2”, o “charme do urso está totalmente faltando” e ele tem “olhos maus e redondos e pêlo de ratty”.

“Este não é o meu urso de Paddington”, acrescentou, “mas um impostor sinistro e malévolo que deve ser atingido pelo espaço ou nucleado de espaço na primeira oportunidade. ”

Dentro de doze horas de seu post no blog em maio de 2021, ele se tornou o inimigo público nº 1 para o Paddington Hive. E horas após a queda da pontuação, O repórter de Hollywood publicou um artigo sobre o rebaixamento, com dezenas de meios de comunicação seguintes.

Por que Harrison se incomodou?

“Eu reconheci que uma crítica revisada derrubaria Paddington de uma pontuação perfeita para RT”, escreveu Harrison em seu blog, The Film Authority, em uma conta das consequências. Mas ele não tinha, observou ele, antecipou a intensidade do vitríolo, que, segundo ele, incluía doxxing e vandalismo, além de ameaças de morte.

“É apenas uma opinião, cara”, disse Harrison, que rotulado como “Paddington no Peru” “Passável, mas bastante comum.”

Heyman certamente mantém uma visão diferente de “Paddington 2”, um compartilhado na Internet, mesmo quando o terceiro filme, que segue o urso de volta ao Peru, recebeu Revisões lukewarm.

“O segundo é procurar o bem nas pessoas”, disse Heyman, “porque se as pessoas o encontrarem, elas poderão encontrá -lo em si mesmas.

“Em um tempo de vida com o cinismo, Paddington é um caráter notavelmente generoso e de espírito generoso”, acrescentou. “E o filme reflete isso.”