Regs de tela e spam? | Comissão Federal de Comércio

Você gosta deles na tela
Da sua máquina de telefonia para celular?
Eu não gosto de spam de mensagem de texto.
Eu não gosto deles, Sam eu sou.

Lutando contra o spam de mensagens de texto não é a brincadeira de criança, e os consumidores enviaram a forte mensagem que eles não são fãs de textos não solicitados – especialmente aqueles que transmitem reivindicações enganosas. Uma série de ações de aplicação da lei que acabamos de ser apresentadas pela FTC impulsiona que apontam para casa e representa a última jogada contra práticas enganosas em publicidade móvel e marketing de afiliados.

De acordo com a FTC, os réus enviaram (ou alguém enviaram) bilhões de textos aos telefones celulares dos consumidores que ofereciam enganosamente mercadorias ou prêmios “gratuitos”. Uma contagem nas acusações de queixa de que o envio de textos comerciais não autorizados ou não solicitados é uma prática injusta, violando a seção 5 da Lei FTC. Por que injusto? Muitos consumidores que receberam os textos têm planos sem fio que exigem que eles paguem por cada texto que recebem. Outros têm planos que permitem um número fixo de textos por mês, mas cobram clientes se eles passarem por esse valor. Isso significa que muitos consumidores realmente tiveram que pagar para as mensagens dos réus. Aplicando a definição legal de uma “prática injusta” sob a Lei da FTC, é provável que os réus causassem lesões substanciais que os consumidores não puderam evitar razoavelmente e isso não foi superado por benefícios para os consumidores ou a concorrência.

Mas a FTC diz que as violações não param por aí. Muitos dos mais de 180 milhões de textos alegaram que a pessoa havia vencido um concurso ou foi especialmente selecionado para um prêmio – por exemplo, “você ganhou um cartão -presente Walmart de US $ 1000 gratuito” ou mercadoria semelhante da Target, Best Buy ou outros principais principais varejistas.

A próxima etapa: os textos instruíram as pessoas a clicar em um link e inserir um código para reivindicar o “prêmio”. Depois que as etapas mais complicadas, os consumidores foram enviados para outros sites operados por terceiros. Esses sites reforçaram a mensagem “prêmio”, mas As pessoas exigiam que participem de várias outras ofertas – geralmente mais de 10 – para se qualificar para o item gratuito prometido. Cash. pessoas para concluir o processo.

Além disso, em vários pontos do processo, os consumidores tiveram que inserir uma quantidade substancial de informações pessoais. Embora os réus frequentemente o coletassem sob o pretexto de precisar saber para onde enviar o “prêmio”, a FTC diz que as informações foram vendidas para fins de marketing – outra coisa que não foi claramente divulgada às pessoas.

Os processos nomeam 19 indivíduos e empresas que enviaram os textos indesejados, bem como 10 operadores dos locais enganosos. De acordo com a FTC, era uma operação de marketing de afiliados. Os réus que enviaram os textos foram pagos pelos operadores dos sites com base em quantas pessoas acabaram entrando em suas informações. Por sua vez, os operadores dos sites foram pagos pelas empresas que obtiveram clientes ou assinantes através do processo de “oferta”.

Um réu que vale uma menção especial: Phillip Flora, que foi barrada por toda a vida em um caso anterior ao enviar textos de spam. A FTC diz que ele faz parte desta operação, então a agência está buscando uma ação de desprezo contra ele.

Os casos estão pendentes em tribunais federais na Califórnia, Geórgia, Illinois e Texas.