A visão do guardião sobre o trabalho e a constituição: respeitar a independência judicial | Editorial

SA eparação do judiciário de outros ramos do poder é uma inovação recente na constituição da Grã -Bretanha. A Suprema Corte foi criada em 2009 e uma cultura de respeito pela independência dos tribunais não está profundamente arraigada.

No início desta semana, Lady Carr lembrou a Sir Keir Starmer e Kemi Badenoch desse dever. A Lady -Chief Justice repreendeu o primeiro -ministro e o líder conservador para trocas nos Comuns na semana passada sobre uma decisão judicial no caso de uma família de refugiados de Gaza. No início deste ano, um tribunal de imigração reconheceu a validade de seu direito a se estabelecer no Reino Unido sob a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos, anulando uma recusa anterior. Badenoch disse que essa foi a decisão errada e desafiou Sir Keir a concordar. Ele o fez, acrescentando que a decisão não deveria suportar e que a “brecha legal” relevante seria fechada.

Lady Carr descreveu a pergunta e a resposta como “inaceitáveis”. A objeção, distinta do mérito humanitário da reivindicação original de asilo, é que a decisão de um juiz não deve ser denunciada da caixa de expedição. Se os ministros não gostarem de uma decisão, eles podem apelar contra isso. É assim que a constituição funciona.

Como ex -advogado com experiência em direitos humanos, Sir Keir sabe disso o suficiente. Antes de entrar em Downing Street, ele estava comprometido em preservar e reforçar a linha de que Lady Carr foi forçada a trazer de volta sua atenção.

A Sra. Badenoch, por outro lado, continua uma tendência de crescente desprezo conservador pela independência judicial. Os conservadores eurocéticos ficaram intensamente irritados com uma decisão judicial de que manteve o papel do Parlamento no Brexit – uma disputa que culminou na Suprema Corte derrubando Boris Johnson, sua prorogação ilegal da legislatura em 2019. Nos anos subsequentes, o Sr. Johnson e seus sucessores mudou para o IRE Judicial Deciações. Isso obstruiu os planos de deportar os requerentes de asilo para Ruanda. Isso levou ao absurdo constitucional de um projeto de lei parlamentar que declarou que o Estado da África Oriental deve, por lei, ser considerado seguro.

Para crédito de Sir Keir, esse estatuto deve ser revogado. Mas a troca do Commons da semana passada é um sinal preocupante de que o atual regime de Downing Street está passando por algumas das mesmas frustrações que a última e vulnerável ao mesmo impulso político – denunciando juízes e dispensando “brechas” quando os tribunais sustentam os direitos humanos fundamentais sobre a imigração .

Essa não é a única área contestada. Lord Hermer, o procurador -geral, foi alvo de ataques pela mídia conservadora por casos que ele defendeu como advogado antes de ser nomeado por Sir Keir como o oficial de direito mais sênior do governo. Não há evidências de irregularidades, apenas insinuações de viés liberal e uma alegação tendenciosa de conflitos de interesse. Essa hostilidade está repleta de uma campanha sussurra de dentro de fileiras do trabalho, sugerindo que a atitude perniciosa do procurador -geral em relação à legalidade atrapalha o governo dinâmico.

O impulso de subordinar a lei ao testamento executivo é debilitante para uma democracia, como Donald Trump está demonstrando. O Presidente dos EUA trava contra salvaguardas constitucionais que negam -lhe o poder desmamilado. Ele tem muitas líderes de torcida deste lado do Atlântico, incluindo um partido conservador que já se mostrou inseguro como garantidor de independência judicial. Mais uma razão para Sir Keir e Trabalho manter a linha.

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.