Boa noite. Dorme bem. Certifique -se de acertar suas reivindicações de anúncios.

Ninguém vai alterar a rima do berçário, mas se você comercializar produtos destinados a combater percevejos ou piolhos e estiver ansioso para manter suas promoções alinhadas com a lei, Dois processos da FTC mereça sua atenção. Mesmo que os bugs não sejam sua bolsa, os casos são um lembrete da necessidade de fazer backup de suas reivindicações com ciência sólida.

O primeiro caso, que resultou em um povoadoReivindicações desafiadas para descanso, um líquido contendo óleo de canela, hortelã -pimenta, óleo de cravo e similares. Disponível em varejistas nacionais, a Rest Easy foi anunciada para “matar e repelir percevejos”. Como os anúncios disseram: “O REST Easy é altamente eficaz, matando 90% dos percevejos dentro de 2 segundos de contato e o restante em 30 minutos. . . Além de erradicar vermes irritantes, os profissionais de marketing lançaram o tamanho do galão como repelente eficaz de litígios: “Para uso comercial em apartamentos, hotéis e muito mais. Nunca precisa lidar com outra queixa de inquilino e limpar a ameaça iminente de ações judiciais. Não deixe sua empresa ser vítima de uma preocupação crescente e séria! “

Mas, de acordo com a FTC, o RMB Group, com sede na Flórida, e os oficiais corporativos Howard Brenner e Bruce Brenner não tiveram uma ciência sólida para apoiar suas promessas que descansam mata ou repele os percevejos ou que, pulverizando o descanso com facilidade em torno de uma cama, os usuários podem Crie uma barreira contra as pragas. De acordo com o acordo – que inclui uma sentença de US $ 264.976 suspensa devido à incapacidade dos réus de pagar – o RMB Group e os Brenners precisarão de evidências científicas competentes e confiáveis ​​para apoiar o desempenho ou as reivindicações de eficácia que facilitam o descanso ou qualquer pesticida que comercialize no futuro .

O Segundo casoque aguarda julgamento, desafia as reivindicações de melhor ainda!, uma linha de produtos petrolíferos de cedro vendidos pela Cedarcide Industries, com sede no Texas, Dave Glassel e empresas relacionadas. ADS para o melhor ainda! Os sprays, kits e névoos de “livrar percevejos” representavam que os produtos são eficazes para parar e prevenir infestações por percevejos e são mais eficazes que os pesticidas sintéticos. A denúncia desafia reivindicações semelhantes de melhor ainda! Flouse de erradicação do piolho e o melhor ainda! Kit de tratamento de piolhos. De acordo com a FTC, as promessas de prevenção e tratamento da Companhia não têm fundamento e suas alegações de que a eficácia e a superioridade dos produtos foram cientificamente comprovadas são falsas.

Em seus anúncios, os réus também alegaram que a Agência de Proteção Ambiental havia aconselhado os consumidores a evitar outros produtos: “Talvez seja por isso que a EPA recentemente alertou as vítimas que combatem os percevejos a ‘evitar soluções químicas completamente’.” Não é assim, diz a FTC. Como alega a denúncia, “de fato, a EPA recomenda uma combinação de técnicas conhecidas como gerenciamento integrado de pragas (IPM) – uma abordagem que inclui prevenção, monitoramento e uso limitado de pesticidas químicos”.

O processo da FTC também desafia como falsas as alegações do réu de que melhor ainda! foi inventado para o Exército dos Estados Unidos a pedido do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e que o USDA reconheceu melhor ainda! como a escolha número um de pesticidas de base biológica.

A queixa está pendente no tribunal federal na Califórnia.