Luzes apagadas sem fundamento reivindicações de alívio da dor e publicidade nativa enganosa

O reclamação Nomeia duas empresas de Michigan, Médico de Tecnologia, LLC e Willow Labs, LLC, e dois indivíduos afiliados a ambos os negócios, Dr. Ronald Shapiro e David Sutton. Em anúncios na TV nacional, rádio por satélite, online e nas mídias sociais, os réus alegaram que, para pessoas que sofrem de artrite reumatóide, neuropatia diabética, danos nos nervos, telhas, fibromialgia, lúpus, tendões rasgados e outras condições graves, a luz- Emitir Willow Curve forneceria “alívio real, duradouro e comprovado, sem os custos, riscos ou inconvenientes associados à cirurgia eletiva, prescrição Drogas ou visitas ao escritório. ” Os réus também venderam a curva de salgueiro através de uma rede de distribuidores e revendedores, fornecendo -lhes materiais promocionais divulgando os supostos benefícios à saúde do produto.

Além disso, os réus afirmaram ter estudos clínicos para apoiar o que disseram sobre Willow Curve e que o FDA havia revisado e aprovado o dispositivo para seu alívio da dor anunciado e outros benefícios à saúde. A FTC desafia essas reivindicações como falsas.

O reclamação Também alega que os réus anunciaram uma garantia “sem riscos” e “de devolução do dinheiro” para os consumidores se eles “não estivessem completamente satisfeitos” dentro de um período de tempo especificado. Mas a FTC diz que, em muitos casos, os réus exigiram que os consumidores passem por aros para recuperar o preço alto de compra-por exemplo, ao realizar um regime de 92 “tratamentos” durante um período de 180 dias. De acordo com a denúncia, esses requisitos estavam escondidos atrás de hiperlinks ou enterrados em papelada na caixa de curvas de salgueiro. Apesar da alegação dos réus de que eles emitiram reembolsos dentro de sete a dez dias úteis, a FTC diz que algumas pessoas nunca receberam seu dinheiro de volta. Outros obtiveram um reembolso um ano ou mais depois ou apenas depois de denunciar os réus a um procurador -geral do estado ou ao Better Business Bureau.

Outra contagem notável refere -se ao uso da publicidade nativa pelos réus. Por exemplo, o que parecia ser um artigo da revista online, “Compreender a lacuna de gênero em lesões e tratamento esportivos”, estava realmente anunciando a curva de salgueiro. De acordo com a FTC, os réus contrataram uma empresa de marketing para escrever este artigo e outros, que pareciam muito com o conteúdo não advertido das revistas e jornais nos quais os anúncios executavam. A denúncia alega que os artigos não foram identificáveis ​​como anúncios, inclusive quando os consumidores os publicaram ou compartilharam nas mídias sociais ou no email.

O povoado Inclui um julgamento de US $ 22 milhões, que – com base na condição financeira dos réus – será parcialmente suspenso quando os réus Shapiro e Sutton pagarem US $ 200.000. Entre outras coisas, a ordem proposta exige que os réus tenham testes randomizados, duplos e controlados por placebo para apoiar uma ampla gama de reivindicações de alívio da dor. A ordem também os proíbe de representar expressamente ou implicação de que a publicidade é uma declaração ou opinião de um editor ou fonte independente.

O caso ilustra alguns problemas de interesse para os anunciantes.

Apoie as reivindicações de alívio da dor com ciência sólida. Há um ciclo previsível. À medida que mais consumidores experimentam dor crônica e séria, mais profissionais de marketing posicionam seus produtos como supostos remédios. O que vem a seguir? Atenção da aplicação da lei a reivindicações supostamente infundadas. Quebre a corrente, garantindo que suas promessas de alívio da dor sejam apoiadas por provas adequadas. Isso inclui como os consumidores provavelmente interpretarão suas reivindicações de liberação ou aprovação do FDA.

Evite o renúncia de reembolso. A perspectiva de um reembolso sem complicações é altamente material para os consumidores que podem estar em cima do muro sobre uma compra. Se sua “garantia de devolução do dinheiro” vem com condições, divulgue-as claramente antes que os consumidores comprem o produto e honrem suas promessas quando quiserem seu dinheiro de volta.

A publicidade não deve se disfarçar como conteúdo independente. A publicidade nativa pode ser uma nova terminologia (ISH), mas as preocupações da FTC sobre os formatos de publicidade enganosos datam de décadas. Poderia ser hora de sua empresa revisar a declaração de política de execução da FTC sobre anúncios enganosamente formatados e publicidade nativa: um guia para empresas?