As empresas que enganam os consumidores geralmente não agem sozinhas. Retire a cortina e você poderá encontrar empresas nos bastidores que ajudam. A FTC alega que os Serviços de Mercadoras da First Data, com sede em Atlanta, e seu ex-vice-presidente, Chi “Vincent” Ko, se envolveram em conduta que ajudou a golpistas a arrecadar megabucks às custas dos consumidores. O acordo total proposto de US $ 40,2 milhões deve alertar outras empresas sobre os riscos de olhar para o outro lado quando a fraude o olha para dentro.
O acesso ao sistema de cartão de crédito é a força vital de muitas empresas. Mas os bancos que são membros das redes de cartão de crédito não abrem contas de mercadorias para ninguém. Várias entidades – incluindo processadores de pagamento e organizações de vendas independentes (ISOs) – servem como intermediários entre bancos e comerciantes. As redes de cartão de crédito impõem políticas antifraud nos bancos e em outros terceiros. Eles, por sua vez, entram em contratos com processadores de pagamento e ISOs que exigem conformidade com essas regras, incluindo due diligence e monitoramento. O objetivo desses requisitos de várias camadas é evidente: manter os golpistas fora do ecossistema de cartão de crédito e garantir que os processadores de pagamento e outros tomem medidas rápidas se houver evidências de que eles entraram.
Você vai querer ler a reclamação para uma aparência aprofundada, mas de acordo com o processo da FTC, os réus abriram contas comerciais e processaram pagamentos por pelo menos quatro operações de golpe. Três deles – próspero departamento de aprendizado, treinamento e sistemas EM – eram sujeitos da aplicação da lei da FTC. Uma quarta operação que usou dados roubados do cartão de crédito para cobrar consumidores sem seu consentimento resultou em processos criminais pelo Departamento de Justiça.
A FTC diz que, em 2012, o réu Ko, através de sua empresa, primeiro a soluções de pagamento, começou a aprovar centenas de pedidos de comerciantes falsos facialmente para as quatro operações de golpe. Por exemplo, os aplicativos geralmente usavam homens de palha e empresas de concha. Além disso, eles geralmente descreviam as atividades comerciais proibidas pelas regras do cartão de crédito. (Exemplos de categorias proibidas incluem “serviços de consolidação de dívidas”, “obtêm ricas oportunidades rápidas” e “qualquer comerciante envolvido em qualquer forma de práticas enganosas de marketing”.) Dado que alguns dos agentes de vendas de Ko tiveram várias condenações criminais, f classificações com os classificações com os classificações com o Better Business Bureau, ou julgamentos civis por conduta enganosa, ele não deveria ter ficado surpreso com o que estava acontecendo. De fato, outros membros da equipe de Ko o alertaram desde o início que alguns agentes de vendas estavam abrindo contas comerciais com base em aplicativos falsos. Mas, de acordo com a FTC, Ko violou sua obrigação de monitorar o que estava acontecendo e de agir à luz das evidências de que a fraude estava em andamento.
Qual o papel dos primeiros dados – um dos maiores processadores de pagamentos do país – desempenhou? Os primeiros dados empregaram a KO e a First Pay Solutions como ISO para vender seus serviços e processou pagamentos para as quatro operações mencionadas na denúncia. Ao longo de seu relacionamento com as soluções de pagamento, os primeiros dados tinham o que o setor chama de “subscrição de sombra”, que forneceu o primeiro acesso a informações sobre as informações sobre as atividades de processamento dos comerciantes da First Pay Solutions.
De acordo com a FTC, em abril de 2012, os primeiros dados já haviam começado a questionar o tipo de contas que as primeiras soluções de pagamento estavam sendo abertas. Nos anos seguintes, os primeiros dados e as soluções de pagamento primeiro se comunicaram sobre conduta enganosa e altas taxas de estorno, mas nunca pareciam fazer muito a respeito. Quão ruim foi o problema? Muito. A certa altura, os comerciantes da First Pay Solutions acumularam mais de 300.000 estornos em menos de um ano, totalizando aproximadamente 40% das violações excessivas de estorno da First Dates por todo o seu negócio de comerciantes por atacado.
A FTC diz que os primeiros dados continuaram a receber avisos e direcionar evidências de que o portfólio da First Pay Solutions foi permeado por fraude e, no entanto, continuou a permitir que a KO e sua empresa abrirem contas comerciais com o mínimo de supervisão. Então, em 2014, o vice-presidente executivo de um Wells Fargo enviou um e-mail ao Conselho Geral da Padre Corporation de First Data, fazendo esta pergunta presciente: “Por que os primeiros dados de assinatura de dados são como ISOs (Primeiro Pay)? Eles receberão os primeiros dados e o Wells Fargo em problemas com a FTC e o CFPB devido a práticas enganosas do consumidor. . . . ” No final daquele ano, a Wells Fargo encerrou seu contrato de processamento primeiro soluções de pagamento.
Além disso, em dezembro de 2014, a Visa proibiu as primeiras soluções de pagamento de trazer comerciantes de alto risco a bordo até que uma auditoria completa pudesse ser realizada. A Visa também exigiu que os primeiros dados pagassem US $ 18,7 milhões em restituição em conexão com os comerciantes da First Pay Solutions. Em abril de 2015, uma empresa de contabilidade forense encontrou grandes falhas nas práticas de gerenciamento de riscos, incluindo monitoramento deficiente de transações e falhas comerciais na devida diligência por KO e sua empresa.
Com base nesses desenvolvimentos, você pode esperar que os primeiros dados reduzam as soluções de pagamento primeiras soluções soltas para conduta altamente questionável, certo? Pelo contrário, em maio de 2015, os primeiros dados adquiriram as contas comerciais da empresa, assumiram seu espaço de escritório e contrataram a maioria de seus funcionários. Alguns meses depois, a First Data pediu a Wells Fargo para permitir que os funcionários da First Pay Solutions solicitem comerciantes de alto risco. Wells Fargo disse que sim, mas em duas condições: que os funcionários não estavam “associados ou relacionados a Vincent Ko” e que os primeiros dados poderiam confirmar que “Vincent Ko não tem influência”.
Essas advertências tomam uma decisão de pessoal subsequente pelos primeiros dados parece particularmente irônica-porque em janeiro de 2017, quem contratou os primeiros dados como vice-presidente de parcerias estratégicas? Vincent Ko.
A denúncia oferece muito mais detalhes sobre as alegações da FTC. A contagem 1 cobra que os primeiros dados e a KO violaram a Lei FTC, envolvendo -se em práticas de processamento de pagamentos injustos, incluindo a abertura ou manutenção de contas para empresas de feldes ou outras pessoas envolvidas em fraude, processando transações para comerciantes que estavam fraudando os consumidores, não encerrarem os comerciantes e ignorando evidência de atividade fraudulenta nas contas do comerciante. Segundo o Conde 2, o réu Ko se envolveu em lavagem de cartão de crédito, violando o Regra de vendas de telemarketing. A contagem 3 alega que os primeiros dados violaram o TSR ajudando e facilitando a lavagem de cartão de crédito. E a contagem 4 cobra os primeiros dados e a KO por violar o TSR, ajudando e facilitando empresas que (entre outras coisas) usaram declarações falsas ou enganosas para comercializar serviços de socorro ou oportunidades de investimento.
Além da sentença de US $ 40 milhões contra os primeiros dados e a sentença de US $ 270.373 contra o KO, os termos do acordo proposto exigem que os primeiros dados sejam enviados a auditorias anuais pelos próximos três anos por um assessor independente aprovado pela FTC. O pedido também proíbe o KO para a vida de processamento de pagamentos para comerciantes de alto risco.
