Os EUA estão destruindo o progresso climático. Aqui está uma estratégia para conquistar a direita | Erin Burns
CE estamos testemunhando os desastres climáticos mais devastadores já registrados: incêndios florestais devastando Los Angeles, inundações mortais na Carolina do Norte e registros globais de temperatura quebrados mês após mês. Superamos oficialmente 1,5 ° C de aquecimento, um limiar crítico há muito tempo alertado. Ao mesmo tempo, os EUA estão reduzindo as políticas, congelando programas críticos e mudando as prioridades para longe da ação climática.
Mas agora não é hora de desistir da ação climática. Em vez disso, é hora de repensar como é bem -sucedido.
A realidade é que os Estados Unidos nunca tiveram uma política climática verdadeira e abrangente. Ao contrário de outros países que promulgaram regulamentos em toda a economia, a abordagem dos EUA foi fragmentada, focada em apoiar tecnologias específicas, em vez de enfrentar a mudança climática holisticamente. Isso se aplica especialmente às tecnologias e práticas de remoção de carbono que removem as emissões existentes de dióxido de carbono da atmosfera e uma ferramenta essencial para atingir as metas climáticas globais.
Em vez disso, temos política federal de captura direta de ar, política federal de agricultura e política federal de silvicultura e oceanos. Cada um deles existe dentro de estruturas legislativas e políticas distintas, impulsionadas não por divisões políticas nacionais, mas por interesses econômicos em nível estadual, mecanismos de política como créditos tributários ou financiamento de P&D e as coalizões que os apóiam.
Essa distinção é crucial. Nos últimos anos, o apoio bipartidário ajudou a desbloquear bilhões de dólares para a remoção de carbono. Mas isso não significa que a remoção de carbono em si seja bipartidária. A captura direta do ar possui suporte bipartidário, assim como os programas de carbono do solo, os esforços de reflorestamento e a remoção de carbono à base do oceano. Quase todas as legislações que apóiam um pilar de remoção de carbono têm patrocinadores de ambas as partes, mas isso ocorre porque eles se alinham às prioridades econômicas e políticas localizadas – não por causa do amplo acordo bipartidário sobre ação climática.
Então, como fazemos progredir nos próximos quatro anos? Ao reconhecer que a ação climática é uma consideração fundamental na política, mas nunca é a única das decisões que moldam a força motriz. Tome a decisão da Califórnia de implementar padrões mais limpos de carros. Sim, o estado agiu porque o clima estava em um ponto ruim, mas também porque a poluição da poluição estava sufocando as cidades, tornando mais difícil para as pessoas respirarem. A política não era apenas sobre os benefícios de longo prazo da redução de emissões; Tratava -se de proteger a saúde pública no mandato imediato. As pessoas apoiaram a ação porque podiam ver as consequências diretas e pessoais da poluição em suas vidas diárias.
Esta é a lição para remoção de carbono e soluções climáticas mais amplas. Alguns defensores climáticos sugeriram que, a fim de navegar no cenário político em mudança, devemos construir nossos arremessos políticos em torno da economia, em vez de o próprio clima. Mas o caminho a seguir não é a ver com remover o clima da conversa, porque nunca construiremos campeões fingindo que o mundo não está queimando. Em vez disso, é sobre “clima e … ”Clima e crescimento econômico. Clima e saúde pública. Clima e segurança energética. Quando conversamos e implementamos a remoção de carbono, precisamos priorizar os co-benefícios além do clima, não por causa de quem fica na Casa Branca, mas porque esses benefícios são reais e essenciais para garantir o apoio a longo prazo de um banco mais amplo de campeões.
A política pública de longo prazo requer coalizões políticas duráveis. Isso significa que devemos parar de fingir que a ação climática é apenas sobre o clima. Precisamos garantir que as comunidades que hospedam projetos vejam benefícios tangíveis – porque sem isso, esses projetos não acontecerão.
Não digo isso apenas como alguém que trabalha na política federal de clima e energia há quase 15 anos, mas como alguém que cresceu no coração do país de carvão da Virgínia Ocidental. Minha comunidade viveu com a ascensão e queda de uma economia de combustível fóssil. Entendemos melhor do que a maioria dos benefícios e custos de um futuro dependente do setor. Também sabemos que quando as transições econômicas acontecem sem planejamento e investimento reais em comunidades locais, elas deixam a devastação em seu rastro.
É por isso que o foco nos co-benefícios não é uma concessão; É o único caminho viável a seguir. Precisamos defender as políticas de remoção de clima e carbono existentes com base nos benefícios reais e tangíveis que eles oferecem. E devemos construir coalizões que duram além dos ciclos eleitorais, garantindo que o progresso climático não seja descarrilado pela mudança de ventos políticos.
Para aqueles que trabalham em soluções climáticas bipartidárias: agora não é a hora de diluir nossa mensagem ou reembalar nosso trabalho por conveniência política de curto prazo, mas para reforçar nosso capital político para o longo jogo. Precisamos garantir vitórias políticas imediatas nos próximos quatro anos, mas também devemos estabelecer as bases para os cem próximos. Isso significa ser honesto sobre por que fazemos esse trabalho, articulando os benefícios e as compensações e construindo confiança-não apenas com os formuladores de políticas, mas com as comunidades que sediarão esses projetos.
O cenário político mudará, mas nosso compromisso com um futuro justo e sustentável deve permanecer inabalável.
