Ruth Marcus, que desistiu recentemente O Washington Post Depois de mais de quatro décadas no jornal histórico, revelado em O nova -iorquino Na quarta -feira, a coluna rejeitada sobre o novo mandato de opinião de Jeff Bezos que levou à sua demissão.
“Meu trabalho deveria ser dizer o que eu penso, não o que Jeff Bezos acha que eu deveria pensar”, escreveu Marcus no artigo de opinião que ela afirma ter sido nixada pelo Postagem Editor em apuros Will Lewis.
Além de revelar a coluna que levou a sua partida abrupta do PublicarMarcus afirmou em uma peça separada para O nova -iorquino O fato de seu ex -empregador também não ter recebido outra crítica ao decreto de Bezos de que a seção de opinião de seu artigo se concentrará em apoiar as liberdades pessoais e os mercados livres.
Observando que outros colunistas testaram com sucesso a nova demanda de Bezos, como a “coluna inteligente” de Dana Milbank, que dizia que se eles fossem “para defender os pilares gêmeos de Bezos”, eles devem “redobrar nossa luta contra a maior ameaça de ‘Liberdades pessoais e mercados livres’ nos Estados Unidos hoje: Donald Donald”, Marcus escreveu que os outros que não foram os que não foram feitos nos Estados Unidos.
“Nosso crítico de mídia, Erik Wemple, teve menos sorte”, afirmou ela. “Sua coluna direta discordou do anúncio de Bezos – eu o li em nosso sistema interno e achei perfeitamente razoável – nunca correu.”
Um porta -voz para O Washington Post não respondeu a um pedido de comentário. Wemple se recusou a comentar.
Explicando por que ela decidiu escrever sua coluna que “respeitosamente” discordou com a nova direção de opinião do proprietário bilionário, Marcus apontou que ela já havia “falado com força contra” a decisão de Bezos de matar o endosso do Conselho Editorial de centenas de subsções democratas.
“Os colunistas de censura foram muito piores. Tendo escrito então, como eu poderia ficar em silêncio e viver comigo mesmo agora? Ainda assim, hesitei – ela observou. “Desde a inauguração de Trump, eu estava escrevendo em um ritmo furioso, atacando sua nevasca das ordens executivas, seus ataques ao Estado de Direito, seu desmantelamento do Departamento de Justiça, que eu havia coberto como jovem repórter. Estava falando sobre bezos importante o suficiente para correr o risco de perder a plataforma que o Publicar oferecido?”
Ela acrescentou que deu aos editores “uma maneira de chegar ao sim” ao aprovar a coluna, insistindo que era “manso a ponto de embaraçar”, pois não mencionou os esforços de pós-eleição de Bezos para se aconchegar a Trump. Ainda assim, ela sentiu que era importante para ela colocar suas “razões para desacordo no registro”, argumentando que executá -lo “melhoraria o Postagem Credibilidade, não prejudica. ”
Depois de enviar a coluna para seu editor, ela declarou: “O silêncio se seguiu” por mais de dois dias, à medida que foi revisada pela gerência. No final, ela foi informada de que Lewis havia dito não à peça. “Pause aqui por um momento: não conheço nenhum outro episódio em O Washington PostE eu verifiquei com funcionários de longa data no jornal, quando um editor ordenou uma coluna morta ”, afirmou Marcus.
Segundo Marcus, ela perguntou à editora Mary Duenwald – que entregou o veredicto de Lewis – se pudesse discutir o assunto diretamente com o editor. “Eu pedi para falar com Lewis”, escreveu ela. “Ele se recusou a me ver, instruindo um editor a me informar que não havia razão para se encontrar, porque sua decisão foi final”.
Marcus concluiu: “Eu gostaria que pudéssemos voltar ao jornal de um passado não tão distante. Mas isso não deve ser, e aqui está a verdade inevitável: O Washington Post Eu juntei, o que eu vim a amar, não é O Washington Post Deixei.”
Quanto ao nixado Publicar coluna em si, que Marcus forneceu O nova -iorquinoEla admitiu que, embora seja a prerrogativa de Bezos moldar a cobertura de opinião. Ao mesmo tempo, ela escreveu que “restringir a gama de opiniões aceitáveis é um curso imprudente, que desvie e subestima nossos leitores”.
Observando que o Publicar ampliou suas “ofertas conservadoras” para incluir o ponto de vista dos eleitores de Trump após sua primeira vitória nas eleições, Marcus sentiu que os leitores se beneficiaram dessa “diversidade” de opinião.
“Como o novo foco nas ‘liberdades pessoais e mercados livres’ se encaixa nisso? O que os pontos de vista se opõem a esses pilares ‘consistem é um mistério. A conformidade está nos olhos de quem vê, quem pode ser ”, afirmou ela na peça rejeitada. “Fomos garantidos por nossos gerentes interinos de que a tomada de decisões prosseguirá inalterada enquanto aguardamos um novo editor de opinião para implementar a visão de Bezos. Mas isso é apenas um adiamento da frase, a menos que acreditemos que isso significa nenhuma mudança, o que não parece ser a intenção de Bezos. ”
Ao ponderar quais opiniões passariam ou não no teste de cheiro do mandato de Bezos, Marcus sugeriu que Bezos estava algemando os escritores do jornal com sua política estreita. Além disso, ela sustentou que o fundador da Amazon estava deixando uma abertura para os críticos o acusarem de avançar seus próprios interesses.
“Foi uma coisa quando o proprietário optou por dispensar os endossos presidenciais. A página editorial, composta por editoriais não assinados, reflete as visões do proprietário. As opiniões assinadas expressam as opiniões de seu criador ”, afirmou. “Meu trabalho deveria ser dizer o que eu penso, não o que Jeff Bezos acha que eu deveria pensar.
Marcus acrescentou: “E agora vem a parte arriscada, porque a missiva de Bezos não chega ao vácuo, mas no contexto das repetidas propostas do proprietário a Trump. Quaisquer que sejam suas motivações internas, é pedir a muitos leitores que não suspeitem que os interesses comerciais pessoais de Bezos não desempenhem nenhum papel aqui. ”
Enquanto isso, em meio ao relacionamento cada vez mais amigável de Bezos com o presidente da mídia, o mandato de opinião do proprietário da origem azul não apenas foi pilado por jornalistas pelo menos outras 75.000 assinaturas canceladas de leitores enfurecidos. Ainda assim, parece que a Casa Branca e o Mundo Maga estão impressionados.
Ostensivamente falando sobre o Publicar Revisando recentemente sua estrutura de redação Para “ampliar a cobertura da saída e alcançar um público mais amplo”, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, fez questão de elogiar o jornal no topo de sua coletiva de imprensa na terça -feira.
“Parece que a grande mídia, incluindo O postFinalmente, está aprendendo que ter desdenhado mais da metade do país que apóia esse presidente não ajuda a vender jornais ”, disse ela. “Não é um modelo de negócios muito bom.”
