Os presidentes geralmente fazem todo o possível para evitar recessões, tanto que evitam até dizer a palavra.
Mas o presidente Trump e seus consultores nas últimas semanas ofereceram uma mensagem muito diferente. Sim, é possível uma recessão, eles disseram. Talvez um nem fosse tão ruim assim.
Howard Lutnick, o secretário de comércio, disse As políticas de Trump “valem a pena”, mesmo que causem uma recessão. Scott Bessent, o secretário do Tesouro, disse A economia pode precisar de um “período de desintoxicação” depois de se tornar dependente dos gastos do governo. E Trump disse que haverá um “período de transição” à medida que suas políticas entrarem em vigor.
Tais comentários podem refletir parcialmente um esforço para alinhar declarações políticas com a realidade econômica. Trump prometeu acabar com a inflação “começando no dia 1” e declarou, em seu discurso inaugural, que “a Era de Ouro da América começa agora”.
Em vez disso, a inflação permaneceu teimosa e, embora Trump esteja no cargo há menos de dois meses, os economistas alertam que suas tarifas provavelmente piorarão. As medidas de confiança do consumidor e dos negócios despencaram e os preços das ações caíram, atribuíveis em grande parte às políticas de Trump e à incerteza que causaram.
“É o tipo de linguagem que você usa quando sua política não está indo muito bem e você pode ver que está prejudicando ativamente as pessoas”, disse Sean Vanatta, historiador financeiro da Universidade de Glasgow, na Escócia.
O governo Trump e seus apoiadores argumentam que seus objetivos vão além das mensagens políticas. Eles dizem que estão procurando reduzir as importações, trazer de volta empregos de fabricação e “rendustrializar” a economia americana. Mesmo que isso exija preços mais altos no curto prazo, eles argumentam, os trabalhadores americanos vencerão no final.
“A troca de dor a curto prazo para ganho a longo prazo pode ser muito real e uma coisa importante a seguir”, disse Oren Cass, fundador da American Compass, uma organização de pesquisa conservadora que apoiou muitas das políticas econômicas de Trump. “É realmente incrivelmente animador ver que podemos ter alguns líderes políticos que estão dispostos a falar honestamente sobre isso”.
Mas mesmo Cass criticou a abordagem de tarifas, de novo e de novo no governo, que, segundo ele, correu o risco de prejudicar a eficácia da política.
E embora muitos economistas sejam solidários com a idéia de que os presidentes às vezes devem causar dificuldades temporárias na busca de objetivos de longo prazo, poucos estão dispostos a defender o conjunto específico de políticas que o governo Trump está adotando.
“A idéia de dor a curto prazo para ganho a longo prazo não é uma idéia louca por si só”, disse Greg Mankiw, um economista de Harvard que atuou como presidente do Conselho de Consultores Econômicos do presidente George W. Bush. Mas as políticas comerciais de Trump, disse ele, são “dores de curto prazo para obter mais dor a longo prazo”.
Guerras comerciais, tarifas e preços
Uma forma de dor a curto prazo que Trump e seus assessores reconheceram é que as tarifas aumentarão o preço dos bens importados. O Sr. Bessent enquadrou isso, como necessário, se difícil, para afastar a economia dos EUA com mercadorias estrangeiras baratas, principalmente da China.
“O sonho americano não depende de enfeites baratos da China”, disse Bessent em “Meet the Press” no domingo. “É mais do que isso.
A maioria dos economistas, no entanto, rejeita a idéia de que a redução das importações deixará os americanos em geral. A concorrência de produtores de baixo custo no exterior prejudicou algumas indústrias dos EUA, reconhecem, mas tornaram os americanos mais ricos em média-os preços mais baixos estão de fato um aumento salarial, deixando os consumidores com mais dinheiro para gastar em bens e serviços.
Mas mesmo que o objetivo seja reduzir as importações, os economistas dizem que tarifas amplas como as que o Sr. Trump ameaçou e impostas serão ineficazes. Isso ocorre porque as tarifas atingem não apenas bens de consumo, mas as peças e materiais que os fabricantes dos EUA usam para produzir seus produtos – tornando -os mais caros para consumidores nacionais e estrangeiros.
“Se o objetivo deles é reindustrializar, acho que eles aprenderão que as tarifas realmente os atrasaram”, disse Kimberly Clausing, professor da Universidade da Califórnia, Los Angeles, que serviu no Departamento do Tesouro durante o governo Biden. “Fazer as coisas na América é muito mais difícil quando todos os insumos são mais caros.”
Alguns economistas nos últimos anos se tornaram um olhar mais cético sobre a longa ortodoxia de sua profissão no livre comércio. David Autor, um economista do MIT, fez pesquisas influentes, descobrindo que a enxurrada de bens baratos da China, a partir de 2000, levou à rápida destruição dos empregos nos EUA, deixando muitos trabalhadores e comunidades em pior situação-um episódio que se tornou conhecido como “choque da China”.
Hoje, porém, as tarifas não podem reverter um choque que ocorreu décadas atrás, disse Autor-e, de qualquer forma, há pouco sentido em tentar trazer de volta as fábricas de têxteis e fábricas de fábricas de matança de mercado que o choque da China acabou.
Em vez disso, disse Autor, os formuladores de políticas devem se concentrar na preservação e fortalecimento das indústrias de manufatura de maior valor que impulsionam a inovação. As tarifas podem fazer parte dessa estratégia, disse ele, mas devem se concentrar em setores específicos e combinados com subsídios para incentivar o investimento. O governo Biden buscou essa estratégia com leis que promovem o investimento em fabricação de semicondutores e energia verde, mas Trump o abandonou.
“Não pode ser apenas uma história tarifária”, disse Autor. “Tem que haver investimento.”
Déficits e gastos
Os economistas são mais solidários com outro dos argumentos do Sr. Bessent: que a economia se tornou dependente demais dos gastos do governo.
Economistas de todo o espectro político concordam que o governo não deve estar executando déficits multitrilhões de dólares durante um período de baixo desemprego, quando as receitas tributárias são normalmente fortes e os gastos do governo não são necessários para estimular o crescimento. Os déficits de corte agora podem ser difíceis – exigindo cortes de gastos e aumentos de impostos – mas esperar até que o déficit se torne uma crise seria muito mais.
“Quanto mais esperamos, mais a dor será”, disse Alan J. Auerbach, economista da Universidade da Califórnia, Berkeley, que passou décadas estudando o orçamento federal.
O problema, dizem Auerbach e outros economistas, é que nada que o governo Trump propuseva prejudicaria o déficit. O Departamento de Eficiência do Governo de Elon Musk reduziu empregos e fechou programas, mas esses esforços tocam apenas uma pequena fração do orçamento federal.
Os republicanos do Congresso, na estrutura do orçamento que passaram no mês passado, propuseram cortes mais substanciais visando um grande programa, o Medicaid. Mas, em vez de combinar esses cortes com aumentos de impostos, o plano republicano estenderia os cortes de impostos de Trump em 2017, resultando em um grande aumento no déficit.
Quem tem os custos?
Os cortes de impostos de 2017 beneficiaram desproporcionalmente as famílias de alta renda, de acordo com as análises mais independentes. Os cortes do Medicaid machucariam esmagadoramente as famílias de renda de baixa e moderada, como seriam cortes em outros serviços do governo. As tarifas também tendem a ser mais difíceis com as famílias mais pobres, que gastam mais sua renda em comida, roupas e outros bens importados.
A dor de curto prazo criada pelas políticas do governo, em outras palavras, pode cair mais com os americanos de baixa renda-muitos dos quais votaram em Trump na esperança de melhorar sua situação econômica.
“É realmente difícil ver como os eleitores de Trump saem à frente”, disse Clausing, a ex -funcionária do Tesouro. “Os preços serão maiores, as interrupções serão maiores e a rede de segurança será cortada.”
Mesmo alguns defensores das políticas de Trump, como Cass, dizem que cortar benefícios para pagar os cortes de impostos é contratado pelo objetivo declarado do governo de restaurar a classe média.
“A parte fiscal disso é definitivamente um fator de confusão”, disse ele.
Uma recessão também seria particularmente difícil para trabalhadores com menos salários e menos instruídos, que são desproporcionalmente negros e hispânicos, disse Jessica Fulton, vice-presidente de políticas do Centro Conjunto de Estudos Políticos e Econômicos, uma organização de pesquisa focada em questões que afetam os negros americanos.
E mesmo que uma crise tenha vida curta, o dano pode não ser. A pesquisa econômica mostrou que as pessoas que perdem empregos em uma recessão ou que se formam em uma podem sofrer consequências de carreira de longo prazo.
“Falar sobre causar danos temporários ignora o fato de que as pessoas sentirão os resultados das decisões que esse governo toma nos próximos anos”, disse Fulton.
