Se Rachel Reeves levasse a sério o crescimento, ela iria olhar para a UE
RAchel Reeves, o chanceler, tentou imitar James Callaghan em uma entrevista neste fim de semana. Ela disse à BBC: “Não podemos tributar e passar o caminho para padrões de vida mais altos e melhores serviços públicos. Isso não está disponível no mundo em que vivemos hoje”.
O eco é inconfundível do primeiro -ministro Callaghan, informando à Conferência do Trabalho em 1976: “Costumávamos pensar que você poderia sair de uma recessão e aumentar o emprego cortando impostos e aumentando os gastos do governo. Digo a você em toda a sinceridade que essa opção não existe mais.”
O que Callaghan rejeitou foi chamado de keynesianismo e provavelmente seria chamado de trussismo agora. Reeves está rejeitando algo que soa mais respeitável, mas não é: a ideia de que podemos ter serviços públicos de alta qualidade e Padrões de vida mais altos do nada.
Meio século de diferença, ambos rejeitam, em nome do realismo, as políticas pediam neles pelo partido. Reeves argumenta que, com impostos com uma alta de 70 anos, a opção de impostos mais altos ainda está “disponível”.
Isso não é estritamente verdadeiro. O independente argumenta que a Grã -Bretanha ainda não é tão fortemente tributada quanto a maioria de nossos vizinhos do norte da Europa, e que pode ser necessário considerar um aumento no imposto de renda como a maneira mais justa e melhor de atender às pressões adicionais dos gastos públicos essenciais, inclusive na defesa.
Mas o chanceler está certo de que a carga tributária está próxima do que o eleitorado suportará e que algumas decisões difíceis de gastar precisam ser tomadas.
Ela também está certa de que ela e seus colegas ministeriais precisam adotar uma abordagem de swashbuckling para regulamentação e desperdício desnecessários. Não defendemos os métodos de Elon Musk e somos céticos sobre a economia que seu Doge (Departamento de Eficiência do Governo) realmente produzirá, mas um senso de urgência cruzada em estilo britânico seria bem -vindo.
Um Doge Britânico é uma maneira de encorajar o crescimento, que é o que o governo descreve como sua primeira missão. A Sra. Reeves merece algum crédito como o primeiro chanceler por algum tempo a parecer sério sobre o corte de regulamentação desnecessária e relaxando a lei de planejamento. Se ela entregar, ela merecerá muito mais.
Mas esse não pode ser o único meio de aumentar a taxa de crescimento econômico, atualmente não estatisticamente significativamente diferente de zero.
Ela e Sir Keir Starmer estão olhando para outra oportunidade de crescimento na cara, mas não se atrevem a mencioná -la. Deixar a União Europeia nos tornou mais pobres, e alguns desses danos podem ser revertidos, melhorando os termos de comércio entre a Grã -Bretanha e nossos ex -colegas. Chegou a hora de Sir Keir e a Sra. Reeves deixaram de ter tanto medo de suas sombras pró-UE e começaram a negociar um acordo comercial melhor com a urgência que merece.
Sim, isso significa se alinhar com os padrões da UE. Não devemos ter medo disso: seria uma maneira de ter um senso comum de reduzir as verificações de fronteira que tornam o comércio mais caro. Isso nos tornaria melhor sem membros da UE completos ou livre movimento de pessoas.
Quando Reeves se dirige ao Parlamento na quarta -feira, ela deve ecoar outro ex -primeiro -ministro e falar, como Margaret Thatcher fez quando estava empurrando dentro da Europa para um único mercado, de como “o sucesso dos EUA na criação de empregos mostra o que pode ser alcançado quando as barreiras internas para negócios e comércio diminuem”.
É comum dizer que os primeiros -ministros e chanceleiros dizem, com o ar de Callaghan do realismo de Hangdog, que não há atalhos no crescimento. Mas, no nosso caso, hoje há um atalho, e devemos levá -lo agora: reverter o máximo possível do dano do Brexit.
