Quão privado é o seu endereço de internet? Muito, diz a Suprema Corte do Canadá.
A polícia não pode simplesmente entrar em uma empresa e exigir o endereço IP de um suspeito, dizendo que um residente canadense não tem expectativa de privacidade dessas informações, decidiu hoje o tribunal. Um endereço IP é vital o suficiente para que todos os residentes esperem que seja privado e não pode ser entregue à polícia sem ordem judicial. concluiu o tribunal superior do país.
“Se é. 8 do Carta (que diz que todos têm o direito de estar seguros contra buscas e apreensões injustificadas) é proteger significativamente a privacidade online dos canadenses no mundo esmagadoramente digital de hoje, deve proteger seus endereços IP”, decidiu o tribunal em uma decisão de 5-4. “Um endereço IP é o elo crucial entre um usuário da Internet e sua atividade online. Visto de forma normativa, é a chave para desbloquear a atividade de um usuário na Internet e, em última análise, sua identidade. Assim, um endereço IP atrai uma expectativa razoável de privacidade.”
Aqui está o histórico: em 2017, a polícia de Calgary que investigava compras online fraudulentas em uma loja de bebidas exigiu que um processador de cartão de crédito entregasse endereços IP para determinadas transações. Com os dois endereços IP, a polícia obteve uma ordem de produção de um juiz obrigando a Telus a divulgar o nome e endereço de seus clientes em cada endereço IP. Usando essas informações do assinante, a polícia obteve mandados de busca que levaram uma pessoa a ser presa e condenada por 14 crimes.
O acusado foi condenado em julgamento, decisão mantida pelo Tribunal de Apelação de Alberta. Ambos os tribunais rejeitaram o seu argumento de que os seus direitos tinham sido violados.
O caso foi levado ao Supremo Tribunal para responder a uma pergunta: a obtenção dos endereços IP foi uma busca legal? Não, disse a maioria.
Exigir que a polícia obtenha autorização judicial prévia antes de obter um endereço IP “não é uma etapa investigativa onerosa”, decidiu o tribunal. “Quando o endereço IP, ou as informações do assinante, estiverem suficientemente vinculados à prática de um crime, a autorização judicial estará prontamente disponível.”
O tribunal ordenou que o acusado enfrentasse um novo julgamento.
Esta não é a primeira vez que o Supremo Tribunal lida com empresas que entregam dados relacionados à Internet. Numa decisão de 2014, decidiu por unanimidade que os fornecedores de Internet canadianos não podem entregar informações básicas dos assinantes à polícia sem um mandado de busca.
A minoria neste caso argumentou que um endereço IP por si só não contém informações privadas. “Sem mais nada, tudo o que um endereço IP revela à polícia é o ISP (provedor de serviços de Internet) do usuário – dificilmente um assunto particularmente privado, muito menos informação biográfica essencial”, escreveram os juízes da minoria. O acusado tinha pouco controle sobre seus endereços IP, que um ISP pode alterar à vontade e sem aviso prévio, disseram os juízes. E, notaram, a busca não foi realizada na casa do acusado, mas sim na administradora do cartão de crédito.
Isso não foi convincente para a maioria. “No contexto da privacidade informacional, o controle do requerente sobre o assunto (o endereço IP) não é determinante”, escreveram. “A Internet exige que os usuários revelem informações de assinantes ao seu ISP para participarem desta nova praça pública, e os canadenses não são obrigados a se tornarem reclusos digitais para manter alguma aparência de privacidade em suas vidas.”
“Definir uma expectativa razoável de privacidade é um exercício de equilíbrio”, disse a maioria. “Nesse caso, a balança pesa a favor de estender uma expectativa razoável de privacidade aos endereços IP.
“A natureza intensamente privada da informação que um endereço IP pode trair sugere fortemente que o interesse do público em ser deixado em paz deve prevalecer sobre o interesse do governo em avançar nos seus objectivos de aplicação da lei. A Internet aumentou exponencialmente a qualidade e a quantidade de informação armazenada sobre os utilizadores da Internet, abrangendo o comportamento humano mais público e mais privado. A Internet não só permitiu que empresas privadas rastreassem os seus utilizadores, mas também construíssem perfis dos seus utilizadores repletos de informações que os utilizadores nunca souberam que estavam a revelar.
“Ao concentrar esta massa de informação com terceiros privados e ao conceder-lhes as ferramentas para agregar e dissecar esses dados, a Internet alterou essencialmente a topografia da privacidade ao abrigo da Carta. Acrescentou um terceiro ao ecossistema constitucional, tornando tripartida a relação horizontal entre o indivíduo e o Estado. Embora terceiros não estejam sujeitos a s. 8, eles medeiam uma relação que é diretamente regida pela Carta — aquela entre o réu e a polícia. Esta mudança melhorou a capacidade informativa do estado.”
Sargento da RCMP. Kerry Shima, oficial interino encarregado da Alert ICE, a unidade de exploração infantil na Internet para Alberta, disse à CBC News que a decisão desacelerará as investigações da unidade.
“Isso definitivamente joga uma chave na máquina. Isso colocará muitas crianças em risco”, disse ele.
Shima disse que a decisão significa que a polícia não será capaz de agir rapidamente para resolver a maioria dos casos de “maneira eficiente”.
“Isso dá um amplo espaço para os infratores na Internet e dá uma oportunidade para as pessoas se esconderem ainda melhor e evitarem a detecção”, disse Shima.
