O bronzeamento interno “seguro” enganoso reivindica consumidores queimam os consumidores

“Classh seu risco de câncer” – Usando uma cama de bronzeamento? Essa afirmação chamou nossa atenção também. Um acordo com o Dr. Joseph Mercola e duas empresas com sede em Illinois Inclui US $ 5,3 milhões em reembolsos para pessoas que compraram os sistemas de bronzeamento interno da Mercola. O caso também oferece um lembrete aos anunciantes para considerar a ciência estabelecida na elaboração de suas reivindicações de anúncios e uma mensagem de conformidade se seus materiais de marketing apresentam endossos.

Especialistas em saúde pública vêm alertando as pessoas há décadas sobre os riscos de bronzeamento interno. Muitas das reivindicações citadas na FTC’s reclamação foram projetados para amenizar as preocupações dos consumidores:

• “Novo estudo mostra que os leitos de bronzeamento diminuem o risco de melanoma”
• “Um bronzeado saudável reduzirá seu risco de câncer de pele mortal”
• “(Pesquisadores) descobriram que o aumento do uso do leito de bronzeamento não estava associado ao melanoma”.
• “Usando o sol para prevenção de câncer de pele”
• “Esqueça cremes e cirurgia – isso coloca o colágeno de volta à superfície da sua pele para preencher rugas, ajudando você a reverter a aparência do envelhecimento.”

À primeira vista, parecia que os réus haviam recrutado alguns aliados de saúde pública pesados ​​em sua campanha. De acordo com um anúncio, “o FDA controla estritamente a indústria de bronzeamento interno, estabelecendo padrões para o uso adequado do equipamento – eles endossaram os dispositivos de bronzeamento interno como seguros”.

Outra peça promocional elogiou que os produtos da Mercola foram “recomendados pelo Conselho de Vitamina D”. Qual é o Conselho de Vitamina D? De acordo com os réus, é “uma organização sem fins lucrativos cujo objetivo é educar o público sobre a deficiência de vitamina D e como evitá -lo”.

Mas não comece a trabalhar naquele bronze polido ainda. O reclamação Desafios como falsos ou enganosos As alegações dos réus de que seus sistemas de bronzeamento eram seguros, de que não aumentariam o risco de câncer de pele (incluindo melanoma) e que realmente reduziriam o risco de câncer de pele. A FTC também diz que os réus não tiveram provas para fazer backup de sua representação de que os sistemas de bronzeamento interno que fornecem luz UV e vermelha podem “reverter a aparência do envelhecimento”. Além disso, a denúncia cita como falsa a afirmação dos réus de que a pesquisa prova que os sistemas de bronzeamento interno não aumentam o risco de melanoma.

E a representação de que o FDA endossou o uso de sistemas de bronzeamento interno como seguros? Bunk, alega o FTC. Essa não é a posição do FDA. Além disso, a FTC diz que os réus não divulgaram que eles organizaram que o Conselho de Vitamina D fosse compensado por seu endosso brilhante.

Conte cinco da denúncia merece atenção especial. Um tema em execução em toda a campanha publicitária da Mercola foi que seus sistemas de bronzeamento fornecem, entre outras coisas, benefícios à saúde relacionados à vitamina D. A FTC diz que, à luz dessas reivindicações, foi enganoso que os réus não divulgassem que: 1) os sistemas de bronzeamento interno aumentam o risco de câncer de pele, incluindo melanoma; e 2) não é necessário se bronzear para produzir vitamina D.

Uma proibição vitalícia no Ordem estipulada proposta Acontece que as luzes sobre os réus de marketing ou venda de sistemas de bronzeamento interno. Se eles venderem outros dispositivos, a ordem proíbe – entre outras coisas – reivindicações de saúde ou eficácia falsas ou não fundamentadas. E eles terão que divulgar qualquer Conexão do material Eles têm pessoas ou grupos endossando ou revisando quaisquer dispositivos que anunciam, vendam ou distribuem.

O que há para os consumidores que pagaram entre US $ 1.200 e US $ 4.000 pelos dispositivos de bronzeamento? Eles são elegíveis para reembolsos até um total de US $ 5,3 milhões.

O caso oferece uma mensagem esclarecedor para os profissionais de marketing. As ordens da FTC normalmente exigem que os anunciantes apoiem reivindicações de saúde com “evidências científicas competentes e confiáveis” que são suficientes em qualidade e quantidade com base em padrões geralmente aceitos por especialistas relevantes. Mas a definição não termina aí. Ele também especifica que as evidências devem ser “consideradas à luz de todo o corpo de evidências científicas relevantes e confiáveis”. Quando se trata de prevenção de câncer em geral – e bronzeamento interno em particular – um componente -chave desse “corpo inteiro de evidências científicas relevantes e confiáveis” é a posição dos especialistas em saúde pública. É por isso que os profissionais de marketing experientes devem considerá -lo com cuidado ao avaliar o estado da ciência.