A Casa aprova a Lei que limita os direitos dos juízes e equilibra os direitos de desacelerar a agenda de Trump
A Câmara dos Deputados passou um conta Isso limitaria a capacidade dos juízes federais de emitir decisões nacionais em casos do tribunal inferior, pois Donald Trump e seus aliados se enfrentaram contra os juízes por bloquearem temporariamente partes importantes da agenda do presidente.
A Lei de Decisões No Rogue, que passou na quarta-feira 219 a 213, com apenas um republicano se juntando aos democratas na oposição, limitaria os juízes do distrito federal de emitir injunções nacionais, restringindo-as na maioria dos casos a decisões que apenas afetam as partes diante deles.
“Nos últimos anos, tornou -se óbvio que os juízes federais estão ultrapassando seus limites constitucionais”, disse o patrocinador do projeto de lei, o representante republicano Darrell Issa, da Califórnia, durante o debate no assoalho. “Esta não é uma questão partidária. Pode ser uma questão oportuna para esse presidente, mas isso não o torna partidário”.
Os democratas, por sua vez, argumentaram que o pico de injunções sob o segundo termo de Trump não era um problema com os tribunais, mas as ações de empurramento de fronteiras do presidente.
“Se parecer um número incrível de casos a perder em menos de 100 dias, lembre -se de que Trump está envolvido em um número recorde de ações ilegais a uma velocidade de tirar o fôlego nunca vista antes da história dos EUA”, disse o representante democrático Jamie Raskin, de Maryland, sobre o projeto.
É improvável que o projeto seja aprovado no Senado, onde precisaria de apoio democrático para avançar.
Trump há muito tempo atacou pessoalmente juízes e policiais com quem ele discorda, e as críticas atingiram um tom de febre desde que voltou ao cargo.
O presidente reservou ira especial ao juiz James Boasberg, que está presidindo um caso em relação às deportações de emergência do governo para uma prisão de El Salvador. Trump chamou Boasberg de “lunático de esquerda radical de um juiz” e pediu seu impeachment, levando uma rara declaração pública do juiz do Supremo Tribunal da Suprema Corte, John Roberts.
“Por mais de dois séculos, foi estabelecido que o impeachment não é uma resposta apropriada à discordância sobre uma decisão judicial”, escreveu ele no mês passado. “O processo normal de revisão de apelação existe para esse fim.”
O consultor da Casa Branca, Elon Musk, soou um tom semelhante, alegando que os juízes estão liderando um “golpe judicialContra o governo e supostamente doando para os republicanos do Congresso que pressionaram a impeachment dos juízes que decidiram contra Trump.
Ele também ofereceu aos eleitores de Wisconsin a chance de ganhar cheques de US $ 1 milhão por apoiar uma petição contra “juízes ativistas”, no contexto da recente corrida da Suprema Corte do estado.
Além de atacar juízes, o governo foi acusado de ignorar suas decisões.
Mais de 200 supostos membros de gangues venezuelanos foram enviados para uma notória prisão de Salvadorenho, apesar de uma ordem judicial pedir ao governo que vira os vôos.
O governo também admitiu deportar acidentalmente um homem de Salvadorenho para a mesma instalação, apesar de saber de uma ordem judicial proibir sua remoção para esse país, um erro que o governo argumentou desde então não tem poder para corrigir.
