Especialistas jurídicos conservadores criticaram a decisão do juiz contra ativistas anti-Israel
O magistrado do distrito federal disse na quarta -feira que os esforços do governo Trump para expulsar Mahmoud Khalil podem ser inconstitucionais, mas alguns especialistas jurídicos conservadores não o compraram.
Khalil é um ativista anti-Israel pró-Palestina que lidera protestos na Universidade de Columbia. O juiz de imigração disse recentemente que poderia ser deportado, mas o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Michael Farbiarz, foi a Nova Jersey para dizer que a ordem poderia ser julgada improcedente como “ambiguidade inconstitucional”. No entanto, Khalil permanecerá sob custódia.
“O Tribunal Distrital detém o que já sabemos: o secretário de Rubio (governador) de leis de imigração por Rubio para punir Mahmoud e outros como ele, o que pode ser inconstitucional”, disse ele. Advogado de Khalil O juiz disse após a decisão.
O ativista anti-Israel Mahmoud Khalil o surpreende contra o caso do governo Trump contra ele na coluna do Washington Post desta semana. (Selcuk Acar/Anadolu via Getty Images | Reuters/Shannon Stapleton)
No entanto, vários especialistas jurídicos conservadores discordam do juiz.
“O juiz acabou de conquistar o Hamas pela vitória em solo americano. Mahmoud Khalil entrou em nosso país, escondendo sua conexão com regimes estrangeiros e depois liderou a aquisição de seus entes queridos na Universidade de Columbia. Cook de um mês Diga aos números da Fox News em comunicado.
Clique aqui para obter mais cobertura de imigração
“A Suprema Corte deixou esse poder claro.
O secretário de Estado Marco Rubio testemunhou em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado em Capitol Hill, Washington, DC, em 20 de maio. (Reuters/Jonathan Ernst)
“Ao declarar a Lei de Imigração e Nacionalidade em ambiguidade inconstitucional, o juiz não está interpretando a lei – ele a está reescrevendo. Isso viola a separação do poder e vincula perigosamente as mãos de nosso comandante aos cidadãos primários. Cidadania é um privilégio – e não é um número crescente de pessoas aos simpatia dos cidadãos.
Hans von Spakovsky, pesquisador jurídico sênior da Heritage Foundation, disse que era “uma reivindicação ridícula e inestimável de um juiz federal desonesto” e disse que, mesmo que a transportadora fosse uma lei residente nos Estados Unidos, ele ainda poderia enfrentar consequências.
“Além disso, sob a lei federal de imigração, os estrangeiros não têm direitos constitucionais e, se os estrangeiros reconhecerem ou apoiam“ organizações terroristas ”, estrangeiros como Khalil, incluindo Khalil, incluindo os alienígenas residentes permanentes.
As pessoas se reuniram em frente ao prédio do Tribunal Federal em Newark, Nova Jersey, em 28 de março, para apoiar Mahmoud Khalil em protesto. (Fox News Figures de Stephanie Keith)
A Casa Branca também Condenou a decisãocontinue a ter conflitos frequentes com juízes federais sobre políticas de imigração.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“Mahmoud Khalil teve o privilégio de vir para a América para estudar, mas desperdiçou essa oportunidade ao lado dos terroristas do Hamas e organizando protestos que interrompem as aulas da faculdade e assediavam os estudantes judeus-americanos. declaração.
Anders Hagstrom e Sarah Rumpf Whitten, da Fox News, contribuíram para o relatório.
