Openiai apela a ordem do tribunal, forçando -a a armazenar todos os dados do ChatGPT
Openai Ter apelo Um Decisão do tribunal Do mês passado forçou a reter dados indefinidamente de bate -papo como parte de Violação de direitos autorais carregar New York Times Em 2023, o CEO Sam Altman disse em um tweet sobre X que a decisão do juiz “comprometeu a privacidade do usuário” e “colocou o precedente ruim”.
Em maio, o juiz federal Ona T. Wang ordenou o OpenAI para armazenar e separar todos os dados do diário de saída do ChatGPT; caso contrário, seria excluído devido à solicitação do usuário. Ela disse que essa decisão era razoável porque a quantidade de conversa foi apagada “significativa”. O indicador observa que o juiz perguntou ao OpenAI se existe uma maneira de ocultar dados para resolver as preocupações com a privacidade do usuário.
New York Times Pesquise a ordem para monitorar com precisão a frequência do OpenAI violando seu IP, incluindo casos quando o usuário exigir a exclusão da conversa. Um juiz federal permite que o caso inicial conduza, concorde com ATUALMENTEargumentam que openai e MicrosoftA tecnologia levou os usuários a introduzir seus documentos.
Em um Perguntas frequentes Em seu site, o OpenAI atraiu esse comando como um problema de privacidade sem resolver milhões de violações de direitos autorais acusadas. “Isso basicamente contradiz os compromissos de privacidade que fizemos para nossos usuários”, escreveu a empresa. “Ele abandonou os padrões privados de longo prazo e enfraqueceu as medidas para proteger a privacidade”. Open Observe que o pedido “não afeta os clientes da ChatGPT Enterprise ou ChatGPT EDU”.
O ATUALMENTE E outros casos de direitos autorais ainda estão em andamento, porque os tribunais não decidiram se o Openai, o Google e outras empresas violam direitos autorais em larga escala ou não removendo documentos da Internet. As empresas de tecnologia argumentaram que o treinamento é protegido pela lei de direitos autorais de “uso racional” e pelos processos que ameaçam o setor. Por sua vez, aqueles que criam o conteúdo pensam que quem prejudica seu próprio sustento roubando e reproduzindo obras sem compensação.
