Eu fazia parte do painel que revisou o caso de Lucy Letby. Eu acredito que o julgamento foi fundamentalmente falho | Neena Modi

EUEm agosto de 2023, uma ex -enfermeira neonatal, Lucy Letby, foi condenada pelo assassinato de sete bebês no Hospital da Condessa do Chester e pela tentativa de assassinato de mais sete. Na semana passada, em uma entrevista coletiva em Londres, os resultados de uma revisão dos casos por um painel internacional de 14 médicos experientes, dos quais sou um, foram divulgados. Identificamos questões no nível de indivíduos e equipes e questões sistêmicas no NHS, mas nossas conclusões foram de que não havia evidências de má combinação, e houve causas altamente plausíveis de morte ou deterioração em cada um dos casos que não foram reconhecidos ou foram gerenciados abaixo de otimidade. Fornecemos exemplos dessas prováveis ​​causas de morte ou deterioração e forneceremos detalhes completos relacionados a todos os casos à equipe jurídica de Lucy Letby.

As implicações dessas conclusões diametralmente opostas deixaram a nação com um profundo sentimento de desconforto. Minhas ansiedades foram levantadas quando fui contatado durante o julgamento por vários jornalistas que pediram minha opinião sobre as alegadas causas de morte. Fui então convidado pelo Dr. Shoo Lee para ingressar no painel internacional e, ao ser formalmente instruído, recebeu detalhes completos de todos os casos. A história que emergiu ao ler os registros médicos e as declarações de testemunhas foi extremamente preocupante e bem diferente daquela apresentada no tribunal. Esse aborto da justiça ocorra é uma questão de registro; Pense em Sally Clark, Andrew Malkinson, Hillsborough e os sub-postmasters falsamente condenados. Letby poderia ser outra adição a uma chamada angustiante e, se sim, como isso poderia ter ocorrido? Certamente, parece ter havido uma série de erros, cada um seguindo no anterior.

A condessa da Unidade Neonatal de Chester era um serviço de nível 2, em outras palavras, não com equipe ou equipada para lidar com os bebês mais gravemente doentes. As orientações sobre a admissão geralmente se baseiam na probabilidade de um bebê precisar de cuidados intensivos e, portanto, o grau de prematuridade ou a presença de uma condição complexa. Como a necessidade de terapia intensiva não pode ser prevista com precisão, é frequentemente necessário o julgamento ao planejar o local de nascimento.

No entanto, como alguns dos casos envolveram gestações de alto risco, é legítimo perguntar por que esses bebês nasceram na condessa de Chester quando as melhores práticas teriam sido uma transferência para um centro de nível 3 antes do parto. As discussões foram realizadas entre as equipes obstétricas e neonatais sobre o plano de entrega e os pais estavam envolvidos nas decisões? Independentemente da resposta, o que aconteceu foi que os consultores e outros funcionários neonatais foram confrontados com a necessidade de cuidar de casos neonatais complexos fora de sua experiência. Suas notas contemporâneas nos registros de casos dos bebês revelam erros no reconhecimento de problemas e sua administração. No entanto, para seu crédito, a condessa de Chester pediatras foi a primeira a chamar a atenção para as mortes que eles pareciam inexplicáveis.

Em situações de ocorrências médicas inesperadas ou inexplicáveis, o procedimento padrão é realizar uma revisão detalhada de casos envolvendo todas as disciplinas especializadas envolvidas (obstetras, neonatologistas, enfermeiros, radiologistas, químicos clínicos, cirurgiões, patologistas e assim por diante), bem como clínicos independentes com a experiência necessária. Essa foi uma das recomendações de uma investigação do Serviço Neonatal da Condessa de Chester realizada pelo Royal College of Pediatrics and Child Health em 2016. Eu fui presidente do Royal College na época, mas não tinha conhecimento desta recomendação ou de qualquer um dos As descobertas, pois as revisões são confidenciais e não são divulgadas a ninguém fora das equipes de investigação e clientes. Aparentemente, várias revisões ocorreram, mas a profundidade e a amplitude da experiência e da experiência das pessoas envolvidas não são claras. Tinha revisões de casos suficientemente detalhadas com médicos adequadamente experientes e outros especialistas ocorridos desde o início, acredito que é provável que conclusões consistentes com as do painel internacional independentes possam ter sido alcançadas.

Em vez disso, porque os pediatras locais não conseguiram identificar razões para as mortes e deteriorações, começaram, em suas palavras“Pensar o impensável” e o assunto foi referido, após um atraso considerável, à polícia. Ao reunir seu caso, a polícia confiou principalmente nas opiniões do Dr. Dewi Evans, um pediatra consultor de longa data com experiência em neonatologia que escreveu à Agência Nacional de Crime para oferecer seus serviços.

Na visão do nosso painel, ele tirou conclusões seletivas que não eram consistentes com a gama completa de evidências. (Desde a conferência de imprensa, Evans disse que não era seletivo e que identificou “vários problemas” aos cuidados dos bebês.) Outros especialistas foram instruídos a “revisar por pares” suas opiniões. Eles não foram todos pedidos para ir através dos casos em detalhes. Requer conhecimento especializado para julgar a experiência ou a experiência dos médicos, e nem a polícia nem as equipes jurídicas estão necessariamente em posição de fazê -lo. Se eles tivessem tomado conselhos ou tivessem orientação disponível para avaliar a adequação de um “especialista”, é possível que eles tenham procurado opiniões alternativas que poderiam ter chegado a conclusões diferentes.

A equipe de defesa inexplicavelmente chamou de testemunhas especializadas para dar provas e, embora o juiz tenha sido aconselhado pelo advogado de Letby Que o líder da promotoria testemunhou não confiável, era assim que sua opinião que formou a base de sua soma. O júri foi informado de que os bebês eram principalmente saudáveis ​​e bem e que as mortes e deteriorações foram inesperadas. Este não é o caso; Os bebês estavam abertamente doentes ou por alto risco de desenvolver complicações. Além disso, o significado das informações cruciais dos registros médicos e dos exames post -mortem não foi reconhecido. O júri alcançou seu veredicto com base em informações incompletas e enganosas. Isso não pode ser nenhuma base para um julgamento justo.

Este caso trágico exige reflexão nacional sobre várias contagens. Como o NHS pode ser restaurado à sua posição anterior de preeminência entre os sistemas globais de saúde? Qual instituição ou organização está melhor posicionada para aconselhar a competência de especialistas médicos e eles se elevarão a essa responsabilidade? Um tribunal não é um lugar para determinar questões complexas de causalidade médica, nem as vítimas ou acusados ​​servem bem por um processo adversário.

Então, como a experiência multidisciplinar pode ser convocada para aconselhar sobre tais assuntos diretamente ao tribunal, e não em nome de acusação ou defesa? Os pais dos bebês passaram por quase uma década de incerteza, angústia e tristeza. O mesmo acontece com os pais de Lucy Letby. A filha deles, uma jovem mulher, foi presa, sua vida destruída e agora corre o risco de se machucar. Onde está a responsabilidade pelo dever de cuidar os devia? Todos nós desejamos e precisamos confiar em nossos processos legais, daí a possibilidade de um horrível aborto da justiça deve ser confrontado com honestidade e abordado rapidamente. Um outro errado não fará o direito.

• Neena Modi é professora de medicina neonatal no Imperial College London

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.