ASSENTE DE MÁQUINAS: No meio da raiva da IA, a tecnologia pode ser um bom poder nos esportes | Wimbledon 2025

CE está absorvendo uma boa história. E definitivamente havia uma rachadura de dois juncos Wimbledon Este ano. Primeiro, a notícia de que 300 linhas de juízes foram substituídas por robôs de inteligência artificial. Então, alguns dias depois, verificou -se que havia alguns gramas embaraçosas na máquina. Desde que Roger Federer está pendurado, a raquete de Wilson, Wimbledon, não é um ponto mais doce há duas semanas.

Primeiro de tudo, o novo sistema de teste de linha eletrônica não conseguiu perceber que Sonay Kartal durou uma bola por um longo tempo. Combine contra Anastasia Pavlyuchenkova – Isso levou os russos a perder um jogo. Embora ironalmente, foi apenas Porque um funcionário havia fechado acidentalmente o sistema.

Então, apesar de quatro pés na linha de base, um forehand de Taylor Fritz foi chamado. Desta vez O sistema foi misturado por um bala Quando ele inicia seu serviço americano, ele ainda está no tribunal.

De fato, era muito menos sério que o Kartal. Mas isso não importava. A narrativa foi estabelecida. A tecnologia estava nos roubando de nossos negócios, Roubando nossas amadas tradições. E dobrar? Ele também alegou que os computadores não podiam substituir o julgamento humano.

Com toda a raiva, era o fato de Wimbledon ter usado uma versão de sopa do mesmo sistema ocular de Hawk que ele realmente usou desde 2007, e alguns eventos não deveriam ignorar a realidade mais ampla. A tecnologia é muito melhor que os olhos humanos. Começa muito menos erros. E nem mesmo perto.

Há muito tempo, os pesquisadores estimaram que os juízes de linha receberam cerca de 8% das ligações próximas. No entanto, se houver alguma coisa, os julgamentos dos jogadores são muito piores.

Quando perguntei à IBM desafiando uma chamada de linha em Wimbledon no ano passado, esperei cerca de 50/50. No entanto, em 2024, apenas 380 – 25% das 1.535 dificuldades em homens e mulheres solteiros – foram derrubados. Em outras palavras, quando um jogador pensou que a bola saiu e desafiou, três vezes estavam erradas.

E há um ponto mais amplo que um funcionário de Wimbledon enfatizou sobre o uso da tecnologia no esporte: os órgãos esportivos o usam não apenas porque os jogadores querem, mas também porque mantêm a integridade do esporte e das autoridades. Os dias em que uma decisão se opôs aos apoiadores ou jogadores foi deixada para trás e deu de ombros. Hoje, jogadores e autoridades abusam nas mídias sociais e murmurando sobre conspirações sombrias.

Na última Copa do Mundo de Rugby, Wayne Barnes até falou “Ameaças de violência sexual à minha esposa, ameaças de violência contra meus filhos – e você é realmente esportivo?” Ele está longe de ficar sozinho. Em um ambiente tão ardente, tudo o que ajuda um funcionário deve ser uma coisa boa.

E mesmo que os árbitros façam o melhor possível, eles são inconscientemente influenciados pela multidão. Um estudo pediu a 40 árbitros qualificados do futebol julgam 47 incidentes de uma partida entre Liverpool e Leicester; Grupo de controle silencioso, semi -silencioso, observado com barulho lotado. Com o barulho lotado, aqueles que assistiram as imagens deram menos faltas (15,5%) contra o Liverpool em comparação com o público.

Outro estudo na Noruega descobriu que as equipes de sucesso eram mais propensas a tomar decisões criminais positivas. Os psicólogos chamam esse efeito de conformidade. E diga -me o que você ama nas máquinas, e elas são imunes.

Os críticos de tecnologia no esporte geralmente são profundamente resistentes à mudança. Eles também exigem excelência. Mas é perfeito para citar Voltaire, o inimigo do bem. Em vez disso, devemos pedir a tecnologia melhor e mais precisa do que antes – e há mais escopo de melhoria?

O Hawk-Eye é mais preciso do que o introduzido em 2007. Ele continuará sendo melhor. E há um grande número de críticos do VAR, mas a maneira como a FIFA o usa na Copa do Mundo e na Copa do Mundo – menos atraso e os fãs permitem que as autoridades vejam o monitoramento – mostra que eles podem funcionar. Esperamos que a Premier League estivesse fazendo anotações.

Ainda assim, algo está claro. Mais por vir. Isso está de acordo com Matt Drew, que fundou o departamento de honestidade da StatSperform, o principal provedor de dados e integridade esportiva.

“Nenhum sistema é 100% perfeito, mas é mais preciso do que confiar na tomada de decisões, ou ele diz.“ Os esportes acreditam que a tecnologia os ajuda a tomar mais decisões e protege funcionários e jogadores contra abusos. Como no tênis e no críquete, eles equilibram o melhor para manter sua experiência de admiração. E eles continuarão a usá -lo, para que se torne mais preciso. ”

O que podemos ver? O Comitê Olímpico Internacional mostrou um mergulhador real na Conferência de Inteligência Artificial no ano passado e disse ao auge de uma tela pulando para um juiz, o número de rotações no ar e o quão perto as pernas estavam quando as pernas viraram. Cada elemento do mergulho foi dividido em sequências, tudo foi analisado em menos de um décimo de segundo. A idéia era dar a cada julgamento uma idéia muito melhor sobre a qualidade do mergulho e dar uma pontuação mais justa. Quem seria contra isso?

Enquanto isso, à medida que as máquinas continuam a subir, mais tradições inevitavelmente desaparecem. Por exemplo, a partir de setembro, a NFL substituirá a “gangue da cadeia das autoridades que caminham para o campo para marcar as primeiras saídas com a tecnologia Hawk-Eye. Na verdade, sentirei falta deles. No entanto, o fato de alguém prever onde a bola deve ser colocada torna-a muito mais próxima do século XVIII que o século XXI.

Você tem alguma idéia sobre os problemas apresentados neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta para 300 palavras com e -Postta a ser levada em consideração a ser publicada conosco. literatura Seção, por favor Clique aqui.