Como Supremo Tribunal para os consumidores, empréstimos para o tribunal de golpes parciais vencedores de finanças carross | Supremo Tribunal Britânico
A Suprema Corte anulou parcialmente uma decisão do tribunal inferior sobre o escândalo da Comissão de Finanças de Automóveis, fechando o portão de compensação, exceto por casos mais graves.
Em suas decisões, um painel de justiça, liderado pelo presidente do Supremo Tribunal Lord Reed, defendeu apenas um caso de um consumidor, inicialmente aberto pelo devedor Marcus Johnson. Ele alegou que os outros dois consumidores – as comissões pagas aos fornecedores de automóveis eram subornos e que os revendedores foram rejeitados.
A decisão será um golpe para muitos consumidores e exigência da indústria.
No entanto, a porta ainda está aberta a um plano de remuneração mais limitado levado em consideração pela Autoridade de Comportamento Financeiro. Muitos acreditam que o regulador ainda anunciará um plano de remuneração central para os consumidores cujo contrato de empréstimo é “regulamento opcional da Comissão Öz.
A FCA disse que iniciaria um plano dentro de seis semanas após a decisão da Suprema Corte.
O Supremo Tribunal foi iniciado pelos irmãos próximos e pela primeira vez na África do Sul, que fez dois empréstimos especializados para desafiar três consumidores a granel. O Tribunal de Apelação venceu o caso em outubro. A Suprema Corte foi solicitada a revisar a decisão do Tribunal de Apelação, alegando que quase todos os regulamentos da Comissão eram ilegais, a menos que fosse claramente explicada sob o consentimento do consumidor.
Os credores estavam preocupados com o fato de a decisão ter ido muito além dos regulamentos estabelecidos pela Autoridade de Comportamento Financeiro (FCA) e expandiram um escândalo que se concentrou em um certo regulamento da Comissão anteriormente banido em 2021.
Isso também significava que quase todo mundo que comprou milhões de pessoas e um carro financeiro poderia ser uma compensação. No Reino Unido, é comprado com aproximadamente 80-90% dos carros novos e um número aumentado de empréstimos de veículos usados.
Os analistas estimaram que a decisão do Tribunal de Apelação poderia custar até 44 bilhões de libras para empréstimos coletivos, incluindo Santander UK, Irmãos Close, Barclays e Lloyds. Isso quase rivaliza com o seguro de proteção de pagamento (PPI) EPIC£ 50 bilhões em bancos.
A Associação de Financiamento e Aluguel (FLA), que é um lobby em nome de empréstimos para carros, alertou o governo que um grande projeto de lei poderia atrapalhar o mercado e que alguns credores poderiam forçar as lojas a fechar lojas, oferecer menos empréstimos ou aumentar as taxas de juros.
Havia também um medo de exposição a queixas sobre pagamentos de comissão em outros produtos financeiros, como dispositivos e móveis.
Após a promoção do avô
A fatura potencial para a indústria estava preocupada com os ministros do Trabalho. A chanceler Rachel Reeves tentou intervir na audiência da Suprema Corte em janeiro, quando os juízes pediram aos mutuários para evitar a entrega da compensação “eólica”.
Guardian Rachel Reeves na semana passada Considerando a invalidação da decisão da Suprema Corte Com a legislação retrospectiva, a fim de ajudar os credores a resgatar bilhões de libras, o Tribunal de Apelação aprovou toda a decisão do Tribunal de Apelação.
Mais detalhes a serem seguidos em breve …
