Os jogos mais jovens? A FTC desafia as reivindicações antienvelhecimento como infundadas

Vendido pela Telomerase Activation Sciences, com sede em Nova York, e pelo CEO Noel Thomas Patton, um suprimento de três meses de TA-65MD custou aos consumidores até US $ 2.000. Uma onça fluida de TA-65 para a pele recolocar as pessoas de US $ 500. A empresa comercializou os produtos por meio de anúncios on -line, bem como através de conferências e seminários destinados a recrutar possíveis licenciados, a maioria dos quais eram profissionais de saúde.

Segundo a empresa, seus produtos reverteriam o envelhecimento. Os entrevistados representados-entre outras coisas-que o TA-65MD impede e repara danos no DNA, restaura o envelhecimento do sistema imunológico, aumenta a densidade óssea, melhora a visão e evita ou reduz o risco de câncer. Além disso, o uso de frases como “baseado em pesquisa”, “testado clinicamente” e “fortemente fundamentado em evidências científicas”, a empresa representou que a reversão envelhecida do TA-65MD, reparo de DNA, restauração do sistema imunológico e reivindicações de densidade óssea foram clinicamente ou cientificamente comprovado. Os anúncios para TA-65 aplicados topicamente para a pele disseram que o produto melhoraria a elasticidade da pele e diminuiria o tempo de recuperação da pele após os procedimentos médicos.

Como os produtos deveriam alcançar esses resultados dramáticos? Vamos começar com alguma ciência. Os telômeros são estruturas no final dos cromossomos que protegem as células quando se dividem. Pense neles como a ponta de plástico que impede que um cadarço se desgaste. (Como os fãs de palavras cruzadas sabem, esse cadarço é chamado de aglet.) Cada vez que uma célula se divide, seus telômeros diminuem. Quando os telômeros ficam muito curtos, a célula para de se dividir.

Segundo a empresa, um ingrediente em seus produtos ativaria a telomerase enzimática, que por sua vez alongaria os telômeros, prolongaria a vida útil das células normais e, assim, proporcionaria os benefícios antienvelhecimento anunciados. Mas a reclamação da FTC Alega que a empresa não tinha ciência sólida para apoiar o que prometeu. E a representação de que certas reivindicações de TA-65md foram comprovadas clínica ou cientificamente? Falso, cobra o FTC.

A FTC também desafiou o formato de uma promoção TA-65MD específica. De acordo com o reclamaçãoA empresa pagou US $ 89.900 pela celebridade Suzanne Somers para promover o produto em The Suzanne ShowUma Sra. Somers produziu e hospedou na televisão ao longo da vida. (Ela e os produtores do programa também receberam suprimentos gratuitos das cápsulas caras.) O TA-65 foi apresentado em um segmento “Ask the Experts”, que foi denominado entrevista educacional do CEO da empresa e um suposto especialista médico que era um produto licenciado. Durante a entrevista, eles elogiaram os supostos benefícios à saúde do TA-65MD e direcionaram os consumidores para o site da empresa, sem indicação aos espectadores de que o segmento era um anúncio pago.

Além disso, a empresa lançou seus produtos em um infomercial com consumidores que conversaram sobre os benefícios que eles supostamente receberam do uso do TA-65MD. Mas a denúncia alega que a empresa os retratou falsamente como usuários independentes e não deixou claro que cada endossador recebeu produtos gratuitos avaliados em cerca de US $ 4.000 – uma conexão material que a FTC diz que deveria ter sido divulgada.

Para resolver o casoA Companhia concordou que futuras reivindicações sobre a reversão do envelhecimento, a reparação do DNA, o aumento da densidade óssea, melhorando a elasticidade ou visão da pele, reduzindo o risco de câncer e uma variedade de outras representações precisará de prova na forma de testes clínicos humanos. Outras reivindicações relacionadas à saúde exigirão evidências científicas competentes e confiáveis. A ordem proposta proíbe os entrevistados de deturpar que a publicidade comercial paga é uma programação independente. Eles também terão que divulgar claramente conexões materiais inesperadas aos endossantes. A FTC está aceitando comentários públicos sobre o pedido até 23 de março de 2018.

O acordo serve como um lembrete para outras empresas de alguns princípios de publicidade da FTC estabelecidos.

• As reivindicações antienvelhecimento não fundamentadas são antitéticas à Lei FTC. Os anunciantes precisam de ciência sólida para apoiar as reivindicações de saúde. Se você representar expressamente ou implicar que seu produto pode prevenir ou tratar doenças ou condições médicas graves, faça backup de suas promessas com testes clínicos em humanos.
• Teste, teste. “Quando a reivindicação de comprovação é expressa (por exemplo,” os testes provam “,” os médicos recomendam “e” estudos mostram “), a Comissão espera que a empresa tenha pelo menos o nível de comprovação anunciado”. Essa é uma citação da declaração de política de substanciação de publicidade de 1983 da FTC, e é exatamente como aplicável hoje. Savvy Os profissionais de marketing exercem cuidado antes alegarque a eficácia de um produto foi cientificamente estabelecida.
• Desumiro formatos falsos. Décadas de decisões da FTC demonstram que é ilegal enganar os consumidores a pensar que um anúncio é algo diferente de um anúncio. Não se vista publicidade comercial paga para parecer conteúdo independente.
• Seja transparente sobre as conexões com os endossantes. Se houver uma conexão material Entre um anunciante e um endossante – em outras palavras, uma conexão que “pode afetar materialmente o peso ou credibilidade do endosso (ou seja, a conexão não é razoavelmente esperada pelo público)” – o Ftc Guias de endosso diga que a conexão deve ser divulgada claramente. E isso definitivamente inclui produtos gratuitos no valor de milhares. (Ler Os guias de endosso da FTC: o que as pessoas estão perguntando Para respostas às suas perguntas.)
• Observe seus caminhos e meios. Os entrevistados deram materiais promocionais a clientes comerciais que incluíram alegações supostamente enganosas de que esses clientes comerciais, por sua vez, foram transmitidos aos consumidores. A denúncia serve como um lembrete de que fornecer aos outros os “meios e instrumentais” para se envolver em engano também pode ser uma violação da lei da FTC.