Vamos colocar nossos cartões sobre a mesa: proteger pequenas empresas contra práticas enganosas e desleais é uma prioridade essencial para a FTC. Isso inclui agir quando as empresas de processamento de pagamentos que oferecem aos proprietários de pequenas empresas acesso ao sistema de crédito e débito supostamente usam táticas ilegais para apresentar seus serviços. De acordo com a FTC, os primeiros sistemas de pagamento americanos sediados no Texas fizeram declarações enganosas sobre taxas e economia de custos, usaram disposições ocultas de renovação automática, falharam em homenagear promessas sobre cancelamento fácil e fizeram saques não autorizados das contas bancárias dos clientes. Um acordo retornará US $ 4,9 milhões a pequenas empresas feridas por suas práticas.
O acesso ao sistema de cartão de crédito é a força vital da maioria das empresas e muitas empresas menores recorrem aos processadores de pagamento para servir como intermediário com os bancos que emitem os cartões. A First American Payment Systems comercializa seus serviços para pequenas e médias empresas em todo o país através do Grupo de Gerenciamento da Subsidiária, Affiliate Think Point Financial e outros agentes de vendas.
A denúncia alega que os vendedores dos réus usaram táticas enganosas para apresentar seus serviços a pequenas empresas, algumas das quais são propriedades únicas, como restaurantes e salões de beleza. Você deseja ler a reclamação para obter detalhes, mas a essência das alegações é que os réus atraídos em empresas com promessas enganosas de economia substancial, baixas taxas mensais ou, às vezes, nenhuma taxa. Além disso, a FTC diz que os réus diminuíram as preocupações dos empresários dizendo-lhes que poderiam cancelar a qualquer momento sem penalidade, que eles poderiam cancelar sem penalidade durante um período introdutório ou que estavam concordando apenas em um contrato de curto prazo.
Foi o que os agentes de vendas dos réus teriam dito às pequenas empresas, mas a FTC diz que a verdade era muito mais cara. De fato, o acordo por escrito da Companhia contradiz vários dos principais pontos de venda dos réus. Por exemplo, apesar da alegação de que as empresas podem cancelar sem uma penalidade, a papelada os prendeu em um período de três anos com uma taxa de cancelamento de US $ 495 e impôs uma disposição automática de renovação. A FTC também diz que os réus jogaram hardball com as contas bancárias das empresas, continuando a acertá -las com saques eletrônicos, mesmo depois que as empresas disseram que não deviam ou não pagariam as acusações. De acordo com a denúncia, quando as empresas entraram em contato com seus bancos para interromper os pagamentos não autorizados, os réus fugiram desses pedidos fazendo saques sob diferentes nomes corporativos.
A FTC diz que a lesão em pequenas empresas foi agravada pelas práticas de vendas dos réus. Por exemplo, a denúncia alega que os réus desencorajaram seus representantes de vendas a entender seus próprios acordos, usando a frase memorável “Fique com fome, fique estúpido”. Além disso, o processo de inscrição on -line dos réus ocultou os termos -chave em blocos densos de texto ou por trás de hiperlinks obscuros. Além disso, muitos dos pequenos empresários que os réus lançaram tiveram proficiência em inglês limitado. Embora as apresentações de vendas orais dos réus frequentemente estivessem no idioma nativo do empresário, os acordos por escrito estavam em inglês sem tradução que o acompanha.
A denúncia cobra os réus por fazer várias deturpações e com a retirada de dinheiro injustamente das contas bancárias dos clientes sem a autorização expressa, inclusive depois que o cliente revogou a autorização. A denúncia também alega que as práticas de renovação automática dos réus violaram a Lei de Confiança dos Compradores Online Restaure (Fio). Para resolver o caso, os réus concordaram – entre outras coisas – para parar de fazer reivindicações enganosas, para parar de fazer saques bancários não autorizados, para parar de avaliar taxas de rescisão antecipada de clientes que assinaram acordos eletrônicos antes de 6 de abril de 2020 e pagar US $ 4,9 milhões em reembolsos.
O que outras empresas podem tirar do acordo neste caso?
Preste atenção a Rosca. Rosca protege os consumidores e Empresas de práticas de renovação automática on-line enganosas. A lei proíbe opções negativas on -line, a menos que o vendedor: 1) divulgue claramente todos os termos materiais do acordo antes de obter as informações de cobrança de um consumidor; 2) obtém o consentimento EXPRESSOUN EXPRESSO do consumidor antes de fazer a cobrança; e 3) fornece um mecanismo simples para interromper as cargas recorrentes. A declaração de política de aplicação da FTC sobre o marketing de opções negativas oferece orientações específicas sobre como as leis existentes se aplicam a práticas de opções negativas e demonstra o compromisso da agência em proteger os consumidores e empresas contra práticas ilegais de renovação automática.
Monitore seus agentes de vendas. As empresas de processamento de pagamentos têm a obrigação de monitorar o que os agentes de vendas estão fazendo em seu nome. Treine seus agentes para evitar práticas que atravessam a linha legal. Certifique -se de que suas representações em arremessos de vendas se comporam com o que está no contrato. E investigue imediatamente se as queixas do consumidor aumentarem as bandeiras vermelhas de que os agentes de vendas não estão seguindo suas regras.
Não oculta os requisitos de cancelamento. Os empresários têm o direito de saber exatamente quais são suas obrigações sob seus acordos com você, incluindo se desejam cancelar. Não enterre os termos e taxas de cancelamento em blocos de legais e não os esconda por trás de hiperlinks vagos. A transparência é a melhor política.
Não existe para consumidores ou proprietários de pequenas empresas com proficiência limitada em inglês. Para muitas famílias trabalhadoras, a propriedade de pequenas empresas é a chave para o sonho americano. Quando os empreendedores para quem o inglês é um segundo idioma, entra “tudo” em uma empresa que fornece produtos, serviços e empregos, eles não deveriam ser sujos de vendedores de baixo custo.
