Avaliações e recomendações podem ter grande influência quando os consumidores compram widgets e gadgets. Mas quando procuram a plataforma certa para utilizar numa pesquisa de aluguer, a experiência pessoal de outras pessoas assume ainda mais importância. Uma reclamação apresentada pela FTC e seis estados alega que a plataforma de localização de quartos Roomster e seus proprietários usaram milhares de avaliações falsas – nós as chamamos de “testemunhos”.falso-als” – para atrair consumidores ao seu site e pagar pelo acesso a informações sobre listagens que muitas vezes se revelaram igualmente falsas. A FTC e os Estados também anunciaram um acordo com a operadora AppWinn, a entidade que postou milhares de avaliações elogiosas de várias estrelas sobre os serviços do Roomster.
Vamos começar com o que Roomster Corp., John Shriber e Roman Zaks prometem sobre a plataforma Roomster. Eles afirmam que o serviço – disponível no site Roomster e por meio de aplicativos com taxas de assinatura – permite aos usuários postar e pesquisar listagens de acomodações, incluindo aluguel de casas ou apartamentos, aluguel de quartos, sublocações e solicitações de companheiros de quarto. Eles também afirmam “garantir que os perfis do Roomster e as listagens no site estejam completos, precisos, atualizados e sim. . . autêntico.”
Mas de acordo com a FTC e a Califórnia, Colorado, Flórida, Illinois, Massachusetts e Nova York, os réus do Roomster não verificam as listagens nem garantem sua autenticidade. Desde que a plataforma reconheça o endereço, Roomster supostamente publica a listagem imediatamente, sem determinar se é real – e a reclamação cita os resultados reveladores de uma investigação secreta para apoiar essa alegação. Além disso, apesar das promessas de listagens “verificadas” e “autênticas”, os consumidores reclamam que o Roomster está repleto de listagens falsas.
Essa não é a única maneira pela qual o processo alega que os réus enganaram os consumidores. A FTC e os Estados afirmam que, por conta própria ou com a ajuda de afiliados, os réus do Roomster publicaram listagens falsas – muitas das quais incluíam fotos atraentes – em sites como o Craigslist com links que direcionam as pessoas para a plataforma Roomster. Uma vez lá, os consumidores são incentivados a pagar uma taxa para ter acesso às informações sobre a listagem que os atraiu ao Roomster. Só depois de se inscrever é que muitas pessoas descobrem que a listagem não existe.
Alguns consumidores enganados postaram comentários negativos em um esforço para alertar outros sobre as táticas do Roomster. Como relatou uma pessoa:
Pior aplicativo que já foi desperdício de dinheiro. Se eu pudesse dar 100 estrelas negativas, eu daria. Eu não sei se todas essas boas críticas também são falsas ou o quê. Mas eu literalmente alcancei pelo menos 50-60 pessoas e recebi algumas mensagens oferecendo uma vaga. E todos eles são simplesmente falsos. Exatamente o mesmo e-mail que você dá o depósito e o primeiro mês de aluguel e eles lhe enviarão a chave. Porque eles “no funeral, em um país diferente, viajando, blá, blá, blá”. . . .
O cliente que se perguntou se “todas essas boas críticas também são falsas” descobriu algo como evidenciado por alegações adicionais de reclamação contra os réus do Roomster e Jonathan Martinez, operador do AppWinn. De acordo com a FTC e os Estados, para dar credibilidade às suas alegações enganosas, os réus do Roomster, muitas vezes com a ajuda de Martinez, saturaram a Internet com dezenas de milhares de avaliações falsas de 4 e 5 estrelas para a sua plataforma. Um local chave para aqueles que testemunhamfalso-als: as lojas de aplicativos onde o Roomster obtém a maioria de seus clientes.
Você vai querer ler a reclamação para ver algumas conversas francas nos bastidores entre Roomster e Martinez sobre o que eles estavam fazendo para manipular o mercado, postando milhares de críticas falsas e brilhantes. Por exemplo, o réu Shriber supostamente instruiu Martinez a produzir “muitas análises de aplicativos IOS 5 estrelas” porque Roomster “gostaria de ser o número 1” para pessoas que procuram colegas de quarto – uma tática de marketing ilegal que Martinez usou 2.500 contas falsas do iTunes para implementar. Mesmo depois de receber a notificação da investigação da FTC, a denúncia alega que os réus do Roomster disseram a Martinez: “Apenas como um lembrete, certifique-se de que seja sempre um número aleatório de avaliações, para que pareça mais natural”.
A denúncia acusa todos os réus de violarem as leis estaduais e federais ao alegar falsamente que certas avaliações da plataforma Roomster representavam a experiência de usuários reais. Os réus do Roomster também são acusados de deturpar que as listagens são verificadas, autênticas ou estão disponíveis.
O caso contra Roomster está pendente no tribunal federal de Nova York. O réu Martinez assinou uma proposta de acordo que exigirá que ele – entre outras coisas – notifique as lojas de aplicativos da Apple e do Google que Roomster lhe pagou por postar avaliações, para identificar essas avaliações e para pagar um total de US$ 100.000 aos seis estados que trouxeram o caso da FTC. O acordo proposto também o proibirá para sempre de vender avaliações ou recomendações de consumidores.
Qual é a conclusão preliminar? É claro que depoimentos falsos não são novidade, mas a onipresença das avaliações dos consumidores e a explosão de plataformas como o Roomster demonstram o dano infligido por endossos falsos. Além do mais, empresas honestas que trabalham duro para obter avaliações positivas de clientes reais não deveriam deixá-las abafadas pelo engano.
