Não muito tempo atrás, falar ao telefone, ouvir música e jogar exigia três equipamentos desajeitados. Gerenciar isso sem fio? Fuhgeddaboutit. Mas agora podemos fazer tudo isso – e muito mais – com um dispositivo menor que uma barra de chocolate. Isso exigiu feitos fenomenais de tecnologia. Mas também foram necessárias algumas regras básicas para garantir que as empresas tivessem incentivos para inovar e que os consumidores pudessem ter a certeza de que o que compravam funcionaria sem falhas com outros produtos. Beneficiar os consumidores incentivando esse tipo de inovação é o objetivo do acordo da FTC com o Google.
As questões legais de patentes envolvidas no caso podem parecer complicadas, mas se resumem a uma ideia simples. Para garantir que os produtos de diferentes empresas funcionam perfeitamente em conjunto – interoperabilidade, como lhe chamam – os membros da indústria por vezes estabelecem determinados padrões tecnológicos. Mas o estabelecimento de normas pode ter a desvantagem de dar poder de mercado especial ao proprietário de uma patente que é necessária para a norma. Para evitar isso, as empresas comprometem-se a licenciar patentes essenciais de uma forma “justa, razoável e não discriminatória” – o que os tipos de tecnologia chamam de termos FRAND.
Agora vamos ao Google. Recentemente, o Google pagou mais de US$ 12 bilhões para comprar a Motorola Mobility (MMI). Um ativo importante foi o portfólio de milhares de patentes da MMI, muitas das quais são essenciais para o funcionamento dos smartphones, tablets e consoles de jogos que usamos todos os dias. De acordo com a FTC, o Google não estava honrando os compromissos da FRAND e buscou (ou ameaçou buscar) liminares contra empresas que precisam usar as patentes essenciais ao padrão MMI em seus dispositivos. Exemplos citados nas peças processuais: ações movidas pelo Google em um tribunal federal e na Comissão de Comércio Internacional para impedir que empresas como Apple e Microsoft usem patentes essenciais a padrões.
A FTC estava preocupada que atrasos de patentes como esse pudessem levar as empresas a abandonar o processo de definição de padrões. O que isso significaria para os consumidores? Menos novos produtos e menos interoperabilidade. Nos termos do ordem de consentimento propostaO Google não buscará liminares para bloquear o uso de patentes essenciais ao padrão que concordou em licenciar nos termos FRAND contra empresas dispostas a licenciar essas patentes e permitirá o acesso dos concorrentes às patentes necessárias para os dispositivos nos quais os consumidores confiam. (Uma imagem vale mais que mil palavras e tudo, dê uma olhada este gráfico para outra maneira de pensar sobre o que o acordo significa.)
Ao abrigo de um compromisso voluntário separado com a Comissão, a Google concordou em remover restrições à utilização da sua plataforma de publicidade de pesquisa online, o AdWords, que pode dificultar a coordenação de campanhas publicitárias online em múltiplas plataformas para algumas empresas, especialmente pequenas empresas. O Google também concordou em mudar outra prática comercial que levantou preocupações para a FTC. Especificamente, a FTC investigou se o Google retirou conteúdo – por exemplo, avaliações de usuários e classificações de estrelas – de sites como Yelp, TripAdvisor e Amazon para melhorar suas próprias ofertas verticais, como Google Local e Google Product Search. Como parte do seu compromisso voluntário, o Google dará aos websites a opção de manter o seu conteúdo fora das ofertas de pesquisa vertical do Google, ao mesmo tempo que o fará aparecer nos resultados de pesquisa natural – “orgânico” do Google.
Saiba mais sobre o Anúncio da FTCincluindo práticas que a agência decidiu não contestar.
