Assentamentos de tinta sugerem cautela com voc amplo, reivindicações de segurança

Se as reivindicações de marketing são alguma indicação, a tinta “verde” é popular entre os consumidores, mas não apenas no sentido de Emerald, Mint ou abacate. As empresas estão anunciando que suas tintas são livres de emissões, sem COV e sem produtos químicos que podem prejudicar os consumidores, incluindo mulheres grávidas, bebês e pessoas com asma. Algumas marcas ainda apresentam focas e certificações, divulgando benefícios ambientais. Mas de acordo com assentamentos propostos da FTCQuatro empresas de pintura-Benjamin Moore, Imperial Paints, ICP Construction e YOLO Colorhouse-fizeram reivindicações ambientais e de saúde emolas amplas sem provas adequadas.

A queixa contra Benjamin Moore & Co. alega que a empresa não tinha apoio científico a certas reivindicações de sua linha Natura. Por exemplo, um anúncio de TV mostrava pintores em um berçário enquanto um bebê dormia e incluía esta narração: “Se você quer uma tinta sem fumaça severa; Se você quer uma tinta sem produtos químicos nocivos; Se você deseja uma tinta mais segura para sua família e o meio ambiente, apenas isso pode. Natura de Benjamin Moore. ” A empresa também afirmou que a Natura “vai além do zero VOC para oferecer zero emissões” e é “amigável de asma e alergia certificado”.

A ação da FTC contra o Imperial Paints, LLC Desafia as representações por suas linhas de nádegas e ecos. A empresa afirmou que a canção de ninar-“a tinta mais segura disponível”-não “contém produtos químicos tóxicos” e é “segura para bebês recém-nascidos. Grávida-segura da mãe. Seguro o suficiente para as crianças pintarem. ” Apresentando sua linha de ecos como “projetado para pessoas com múltiplas sensibilidades químicas, asma, alergias e problemas com produtos químicos diários”, disse Imperial que suas tintas “são zero voc e não contêm solventes prejudiciais que fora do gás no ar. Mais seguro para você, sua família e o meio ambiente. ”

A queixa contra a ICP Construction, Inc. (Anteriormente conhecido como California Products Corp.) desafia as reivindicações de suas tintas muralo. Segundo a empresa, o Muralo Breathesafe é “livre de COV” e “formulado sem solventes prejudiciais e baseado em uma tecnologia de química sustentável”. Os anúncios alegaram que o Breathesafe é “ideal para casas de repouso, escolas, salas de bebês e instalações de saúde” e é “especificado para o espaço ocupado durante a pintura”.

A queixa YOLO COLORHOUSE Desafios afirma que as tintas da empresa “não têm VOCs, sem fumaça tóxica/haps sem toxinas reprodutivas e sem solventes químicos”. Os anúncios explicaram que “os COV são as ‘coisas fedidas’ na tinta que é emitida como vapor quando a tinta está secando. Os COV podem ser prejudiciais à saúde humana e ao meio ambiente. ”

Você deseja revisar cada reclamação para os detalhes, mas o tópico comum é a alegação da FTC de que as empresas não tinham comprovação adequada para apoiar suas alegações de que o conteúdo e as emissões das tintas são zero ou em níveis de rastreamento. As queixas também desafiam afirmações específicas de que os produtos não emitem COV ou outros produtos químicos durante e imediatamente após a pintura. Além disso, a FTC diz que as empresas não tinham ciência apropriada para provar que suas tintas não emitiriam produtos químicos que poderiam prejudicar materialmente os consumidores, incluindo populações sensíveis, como mulheres grávidas, bebês e pessoas com asma e alergias.

As ordens propostas proíbem as empresas de fazer reivindicações não qualificadas e sem VOC, a menos que o conteúdo e as emissões sejam na verdade zero, ou as emissões estejam em níveis de rastreamento durante a pintura e depois. Os pedidos também exigem que as empresas tenham evidências científicas para apoiar outras representações de saúde ou ambientais. Além disso, as empresas devem enviar cartas para seus distribuidores, direcionando -os a parar de usar materiais de marketing enganosos e para adesivos sobre reivindicações enganosas na embalagem.

Para as empresas que procuram dicas de conformidade, os assentamentos propostos oferecem uma cartilha.

• Substituir as reivindicações específicas que você transmite aos consumidores. Os anúncios em questão fizeram reivindicações amplas “livres de VOC” e “sem emissões” e não incluíram nenhuma qualificação ou limitações. De acordo com a FTC, os consumidores poderiam razoavelmente entender essas representações como significar que os produtos eram “livres de VOC” e “sem emissões” durante e imediatamente após a pintura-reivindicações pelas quais as empresas não tinham comprovação. (Além disso, alguns anúncios apresentavam fotos de uma mulher grávida e uma criança empunhando um rolo de tinta enquanto nos ombros de seu pai, representações que a FTC diz reforçar ainda mais as reivindicações não qualificadas.) A mensagem para os profissionais de marketing é considerar suas reivindicações em contexto. Se uma representação se aplicar em determinadas circunstâncias, mas não em outras, qualifique suas reivindicações com cuidado.
• Pense duas vezes antes de conceder a si mesmo um selo verde. Benjamin Moore apresentou um selo de “Promessa Verde” em algumas de suas tintas e rótulos de Muralo, tinha um selo de “Garantia Eco”. De acordo com a FTC, os consumidores provavelmente entenderam esses selos como endossos ou certificações de terceiros independentes. Então, quem concedeu os selos às empresas? As próprias empresas. “Exreativo” pode ser um atributo positivo para envelopes, mas não para anunciantes que não divulgam que os selos são suas próprias designações.

Você pode comentários sobre os pedidos propostos até 10 de agosto de 2017. Marque a página de marketing ambiental da FTC para obter recursos adicionais.