Carta da manga? A FTC cobra violações em manutenção de empréstimos automáticos, cobrança de dívidas, relatórios de crédito

Às vezes, coisas boas vêm em três, como mosqueteiros, irmãs bronte e patetas. (Shemp não conta.) Mas a queixa da FTC contra serviços de portfólio de consumidores cobra a empresa com três conjuntos distintos de violações – manutenção ilegal de empréstimos de automóveis, cobrança ilegal de dívidas e violações da regra do fornecimento da Lei de Crédito justo – todos os quais soletrados Problemas triplos para os consumidores. Mas há alívio no caminho na forma de um acordo multimilionário com disposições que mudarão como o CPS faz negócios daqui em diante.

Manutenção de empréstimos. Como prestador de empréstimos, o CPS de Irvine, Califórnia, coleta o dinheiro que as pessoas devem em seus empréstimos para automóveis-pagamentos de carros, taxas atrasadas, cobranças da NSF e similares. Mas os servidores não são livres para cobrar taxas não autorizadas ou alterar os termos de empréstimos por conta própria, que é o que a FTC disse que a CPS fez em muitos casos. De acordo com a denúncia, a empresa deturpou o quanto os consumidores deviam, avaliou taxas mais altas do que o permitido pelo contrato ou lei estadual, mudou as disposições importantes de pagamento e pessoas sobrecarregadas. Em outros casos, o CPS supostamente aumentou os saldos das pessoas através de uma combinação de erro humano, controle de baixa qualidade e programação defeituosa de computadores.

Cobrança de dívidas. A FTC discordou das práticas da CPS quando estava coletando dívidas que consumidores deviam a empresa e Quando estava atuando como cobrador de dívidas para outros. A denúncia alega que a empresa revelou ilegalmente a existência de dívidas dos consumidores a amigos, familiares, colegas de trabalho, empregadores e até suas referências. Uma técnica particularmente corajosa – e ilegal -, instruindo os vizinhos a fazer anotações nas portas das pessoas pedindo -lhes para ligar para a CPS. Além disso, a FTC diz que a CPS ligou para as pessoas repetidamente, às vezes usando “Você beija sua mãe com aquela boca?” vocabulário. Mas o CPS não parou por aí. De acordo com a denúncia, a empresa submeteu terceiros a repetidas ligações de assédio, mesmo depois de lhe pediram para cortá -la. Outro truque favorito: o ID do chamador substituído para que os consumidores não pudessem dizer que a ligação vinha do CPS. Mesmo quando as pessoas tomaram medidas para pagar, a FTC diz que a CPS geralmente disse falsamente que precisava usar a Western Union, MoneyGram ou outros métodos que custam extra.

Regra do mobiliário. A FTC também alega que, em muitos casos, o CPS não honrou suas obrigações sob a regra do móvel da FCRA. A regra exige que as empresas tenham procedimentos em relação à precisão e integridade das informações que fornecem às agências de crédito. Além disso, quando um consumidor contesta a precisão dessas informações, a empresa tem a obrigação de realizar uma investigação razoável dentro de um período de tempo definido e notificar o consumidor sobre o resultado. A FTC diz que a CPS ficou aquém das duas contagens. Por exemplo, em vez de realmente investigar, os CPs costumavam verificar as informações de identificação do consumidor e o histórico de pagamentos contra o que foi relatado ao Credit Bureau. Que Devido à forma A abordagem pode capturar um erro de digitação ou falha clerical, mas não foi projetada para abordar erros e imprecisões substantivas. A queixa cobra que a CPS nem se deu ao trabalho de rastrear as disputas que recebeu, o que significa que não poderia atualizar com precisão as agências de crédito sobre informações desafiadas.

O pedido estipulado fará alterações abrangentes no CPS. O pedido proíbe práticas de serviços de empréstimos enganosos, cobrança ilegal de taxas e alterações unilaterais nos contratos dos consumidores. Também exige que a empresa implemente um programa de integridade de dados de longo alcance para identificar riscos à precisão e integridade das informações de serviço de empréstimos que podem levar a erros nas contas dos consumidores. Um especialista em terceiros avaliará esse programa periodicamente e reportará à FTC.

Para abordar as práticas de cobrança de dívidas da CPS, a ordem proíbe uma série de táticas ilegais, incluindo a divulgação da existência da dívida de uma pessoa com outra pessoa. Que tal entrar em contato com um terceiro para obter as informações de localização da pessoa? De acordo com a ordem, a empresa não pode “comunicar (e) com terceiros com o objetivo de adquirir informações de localização sobre o consumidor, a menos que a CPS possua uma crença razoável de que atualmente não possui as informações de localização do consumidor”. Mas aqui está uma adição interessante: sob a ordem, o CPS não será capaz de simplesmente encolher os ombros e afirmar que tinha que perguntar porque não sabia como encontrar a pessoa. O pedido fornece ilustrações detalhadas do que o CPS precisará estabelecer essa crença “razoável” – por exemplo, o correio retornado como não entregue. Ele também inclui disposições que entrarão em vigor quando um consumidor diz ao CPS para parar de ligar.

Para garantir que a CPS honre as proteções da regra do mobiliário, a empresa deve implementar políticas escritas e reforçar seus procedimentos para lidar com disputas de consumidores.

Leia a reclamação e o pedido para obter detalhes, mas aqui estão três dicas que as empresas podem retirar do caso:

• Lembre -se de manter o “serviço” na manutenção de empréstimos. Os servidores de empréstimos têm a obrigação de acertar ao creditar pagamentos, determinar juros, avaliar taxas, etc. Isso é fundamental porque as pessoas podem não estar em posição de verificar os cálculos complicados ou conhecer as taxas máximas permitidas pela lei estadual. As empresas experientes erram o trabalho deslizante, implementando controles internos sensíveis. A alternativa pode ser o tipo de programa de integridade de dados de pára-choques a bumpa exigido pela ordem do CPS.
• Você não precisa ser um “cobrador de dívidas” para ser responsável por práticas ilegais de coleta. A queixa do CPS é digna de nota, pois a empresa usava dois chapéus. Às vezes, serviu como cobrador de dívidas para outros, mas, na maioria dos casos, atuava como credor coletando suas próprias dívidas. Por que essa distinção é importante? Porque a Lei de Práticas de Coleta de Dívidas Justas se aplica apenas às empresas que cobrem dívidas devidas a outras pessoas. Mas os credores ainda não devem respirar um suspiro de alívio. Mesmo se você não estiver coberto pelo FDCPA, práticas injustas ou enganosas ainda são ilegais sob a Lei da FTC. A queixa neste caso alegou violações da FDCPA quando o CPS era um cobrador de dívidas e violações da seção 5 quando a empresa era credor.
• A não conformidade pode ser cara. O acordo impõe remédios financeiros em três frentes. O CPS concordou em reembolsar ou ajustar 128.000 contas de consumidores no valor de mais de US $ 3,5 milhões e as coleções anteriores em outras 35.000 contas. Além disso, a empresa aumentará uma penalidade civil de US $ 1 milhão por conduta ilegal quando atuou como cobrador de dívidas coberto pela Lei de Práticas de Coleta de Dívidas e um adicional de US $ 1 milhão por violações de regras de móveis.