Como Rachel Reeves poderia derrubar as classes médias com um imposto de riqueza esgueirado pela porta dos fundos: os especialistas em dinheiro revelam o que toda família e aposentado deve saber agora

Os medos estão aumentando de que as famílias de classe média possam enfrentar um ataque fiscal devastador em sua riqueza, enquanto Rachel Reeves se meleve para encontrar uma maneira de preencher o buraco nas finanças do país.

Na semana passada, o chanceler se recusou a descartar um novo imposto sobre a riqueza, enquanto promete apenas que as proteções permanecerão em vigor para os ‘trabalhadores’.

Mesmo que Reeves não aplique um imposto de riqueza independente – o que seria altamente controverso – agora existe uma forte probabilidade de que ela impõe impostos sobre a riqueza mais furtivamente, por exemplo, aumentando as taxas sobre investimentos, economias e pensões. Se ela seguir esse caminho, é inevitável que as famílias comuns sejam picadas – não apenas o rico.

Aqui está o que ela poderia fazer – e como isso pode afetá -lo.

Por que um novo imposto sobre riqueza nos cartões?

O chanceler está em um vínculo. Ela se estabeleceu como regra de que os gastos com o governo cotidiano serão pagos pelas receitas tributárias, em vez de assumir dívidas-e ela dobrou a regra fiscal ‘não negociável’ em seu discurso da Mansion House na semana passada.

Mas as reviravoltas recentes sobre os pagamentos de combustível no inverno e o corte de bem-estar tornam o equilíbrio os livros cada vez mais desafiadores.

A menos que Reeves encontre economias em outro lugar ou aumenta os impostos, ela corre o risco de explodir um buraco em suas ‘regras’. Orçamento do outono.

O chanceler na semana passada se recusou a descartar um novo imposto sobre a riqueza, enquanto promete apenas que as proteções permanecerão em vigor para ‘trabalhadores’

O manifesto do Labour descartou aumentos nos principais criadores de receita de Imposto de rendaSeguro nacional, IVA e imposto sobre as empresas, então o dinheiro terá que vir de outros lugares.

Todos os olhos estão em riqueza acumulada, pois o partido também prometeu que estava comprometido com os mais ricos pagando sua ‘parte justa’. O ex -líder trabalhista Lord Kinnock sugeriu impor um imposto de 2 % sobre ativos avaliados acima de 10 milhões de libras, e outros apoiadores de um imposto de riqueza entraram em contato.

Uma riqueza funcionaria na prática?

Um imposto de riqueza não é uma ideia nova. Foi explorada pela primeira vez em 1974 e novamente em 2020 pela Comissão Independente de Imposto sobre a Riqueza, mas recentemente foi lançado pela instituição de caridade Oxfam e ativistas de esquerda, como o Trader, que se transformou em um autor de best-sellers, Gary Stevenson.

Na prática, seria uma taxa anual para todos os ativos líquidos – incluindo propriedades, investimentos e economia – imposta a qualquer pessoa com riqueza acima de um certo limite.

Pode ser uma taxa fixa ou em camadas de acordo com a quantidade de ativos que você possui.

Um imposto de riqueza pode parecer uma maneira fácil de arrecadar dinheiro, mas muitos dos ganhos podem ser eliminados impedindo os ricos por morar no Reino Unido, bem como o ônus financeiro da administração.

Uma pesquisa recente do gerente de patrimônio Saltus descobriu que 28 % dos indivíduos de alto patrimônio dizem que estão definitivamente deixando o Reino Unido permanentemente nos próximos 12 meses ou considerando-o diante das mudanças fiscais.

Então, o que Rachel Reeves poderia fazer?

Se o medo de residentes ricos que voam do Reino Unido impede o chanceler de trazer um imposto sobre riqueza, ela poderia realizar um ataque de várias outras maneiras.

Ganhos de capital

O imposto sobre ganhos de capital é tradicionalmente aplicado a taxas mais baixas que o imposto de renda, porque os lucros tendem a ser obtidos por pessoas que assumem riscos

Este é um imposto cobrado sobre os lucros obtidos quando você vende ativos como ações ou imóveis que não sejam sua casa principal.

Reeves caminhou Imposto sobre ganhos de capital (CGT) Taxas em seu primeiro orçamento no outono passado, de 10 a 18 % para os contribuintes de taxa básica, e os contribuintes de maior taxa agora pagam 24 %, acima dos 20 %.

A CGT tem sido tradicionalmente aplicada a taxas mais baixas que o imposto de renda, porque os lucros tendem a ser obtidos por pessoas que assumem riscos.

No entanto, os ativistas pediram que fosse elevado de acordo com as taxas de imposto de renda, o que veria os mais ricos pagando 45 % nos lucros de seus ativos.

O Instituto de Estudos Fiscais (IFS) havia alertado anteriormente que taxas mais altas de CGT ‘aumentariam o incentivo para as pessoas deixarem o Reino Unido antes de realizar ganhos para evitar o CGT do Reino Unido’.

Como alternativa, o chanceler pode considerar mudar como os ganhos de capital são tratados após a morte.

Atualmente, a responsabilidade da CGT termina efetivamente quando um indivíduo morre. Imposto sobre herança é então cobrado, dependendo do valor da propriedade total.

No entanto, isso pode ser alterado para que a CGT seja cobrada quando os ativos são vendidos com a morte de alguém ou quando eles são vendidos por seu beneficiário.

Imposto do Conselho

As famílias estão enfrentando projetos fiscais mais altos depois que o governo deu luz verde a alguns conselhos para aumentar as taxas em até 9 % em abril. Mas Reeves pode ir ainda mais longe.

Os ativistas há muito tempo pediram mudanças no sistema, que ainda se baseia no valor dos preços das casas em 1991, dois anos antes da introdução do imposto municipal.

Por exemplo, em Westminster, uma propriedade Band H – no valor de mais de £ 320.000 – atualmente paga £ 2.034 por ano em imposto municipal. Uma casa na mesma banda no bispo Auckland, Durham, paga 4.279 libras.

É improvável que Reeves abordem a reforma no atacado do sistema, principalmente porque envolveria reavaliar cada casa e ser extremamente controversa.

Ela poderia, no entanto, introduzir bandas mais altas ou trazer uma faixa fiscal média mínima em que outras pessoas se baseiam, aumentando os custos em áreas com contas mais baixas.

Imposto sobre herança

Os indivíduos podem dar £ 3.000 anualmente e criar pequenos presentes ilimitados de até £ 250 por pessoa sem arriscar uma conta de imposto sobre herança

Reeves poderia estender a regra de sete anos para dez anos, que captaria mais presentes de herança precoce em sua rede.

Atualmente, nenhum imposto é devido a nenhum presente que você fornecer se você morar por mais sete anos.

Se o chanceler quis desencorajar a riqueza sendo transmitida sem que ela caia na rede tributária, ela poderia alterar as regras de presentes.

Isso pode significar que o subsídio de presente é cortado do seu nível atual (embora não tenha mudado desde que foi introduzido em 1986, já é considerado mesquinho!). Os indivíduos podem dar £ 3.000 anualmente e produzir pequenos presentes individuais ilimitados de até £ 250 por pessoa sem arriscar uma conta de imposto sobre herança.

Reeves também está trazendo pensões para o escopo do IHT de 2027. Isso provavelmente adicionará milhares de libras mais em impostos a famílias de classe média que herdam pensões não gastas de parentes.

Limites de imposto de renda

O chanceler poderia apertar ainda mais os parafusos do imposto de renda – sem alterar os números da manchete – mantendo os limiares no nível atual.

O congelamento nos limiares desde 2021, que foi introduzido pelo governo anterior, é por si só um enorme ataque fiscal furtivo, à medida que mais e mais pessoas são gradualmente empurradas para faixas fiscais mais altas pelo salário inflação.

Portanto, o valor real do subsídio isento de impostos de £ 12.570 caiu e mais pessoas são arrastadas para o pagamento de imposto de renda.

O chanceler pode apertar ainda mais os parafusos do imposto de renda – sem alterar os números da manchete – mantendo os limiares no nível atual

Da mesma forma, manter o limite de taxa mais alta em £ 50.270 levou mais pessoas e uma parte maior de seus ganhos para a faixa de 40 %. Os números mais recentes mostram que 680.000 trabalhadores extras foram puxados para a faixa de 40 % em 2023, elevando o total para cinco milhões.

Sob os planos atuais, à medida que o congelamento continua, espera -se que ele suba para nove milhões até 2028.

Prolongar mais dois anos pode chegar a dez milhões – o dobro de dois anos atrás – de acordo com o economista independente Julian Jessop. E Reeves poderia honrar seu compromisso de manter o imposto de renda no mesmo nível – como o compromisso eleitoral do trabalho -, mas levar mais pessoas a pagar mais impostos.

Pensões

Essa é uma importante fonte de riqueza pessoal, tornando -os um alvo privilegiado para o chanceler.

Há especulações contínuas sobre a reintrodução do subsídio de vida útil das pensões (LTA), o que limitaria o valor total que os poupadores poderiam colocar em uma pensão e se beneficiar do alívio fiscal. Um memorando vazado do departamento da vice -primeiro -ministra Angela Rayner pediu que o subsídio fosse restabelecido. Anteriormente, era £ 1.073.100, após o que uma taxa fiscal de até 55 % foi aplicada.

No entanto, alguns especialistas acham improvável que o LTA seja ressuscitado, principalmente por causa do impacto naqueles com grandes pensões no NHS – as taxas fiscais mais altas levaram mais médicos e consultores à aposentadoria antecipada.

Como alternativa, o chanceler pode reformar o alívio fiscal de pensão para torná -lo menos generoso em geral. Atualmente, as contribuições de pensão são livres de imposto de renda; portanto, a cada £ 80 um contribuinte básico de taxa básica paga em sua pensão, o contribuinte supera até 100 libras. Os contribuintes de taxa mais alta precisam pagar apenas £ 60 para o contribuinte chegar a £ 100. Ela poderia, por exemplo, introduzir uma taxa fixa de benefícios fiscais em 20 ou 30 %, o que não afetaria os contribuintes básicos da taxa, mas veria os contribuintes de taxa mais alta e adicional receber muito menos do que atualmente.