David Leonhardt sai da opinião da manhã para o Times

Milhões de leitores conhecem David Leonhardt como – até recentemente – a voz da manhã, o principal boletim do New York Times que ele fundou em 2020.

Mas sua assinatura remonta. Em seus 25 anos de carreira no New York Times, Leonhardt realizou mais de meia dúzia de títulos. Ele ingressou no artigo em 1999 como repórter de negócios, cobrindo a gerência e o local de trabalho. Ele se tornou o chefe do Bureau de Washington em 2011, reformulando as operações da mesa para se concentrar mais digitalmente. Ele ajudou a iniciar o resultado, o braço orientado a dados do Times, em 2014. Ele teve uma passagem pela seção de opinião do Times, de 2016 a 2020, antes de começar a manhã em maio.

Foi mais um exemplo dele reimaginando um aspecto do negócio de jornais de maneira inovadora.

“Uma das coisas que tem sido realmente emocionante para mim é que você pode reinventar seu próprio trabalho neste local sem sair”, disse Leonhardt, 52 anos, que ganhou o prêmio Pulitzer por comentários em 2011 por suas colunas sobre a crise financeira, os cuidados de saúde e outros assuntos.

Agora, depois de cinco anos como uma presença constante nas caixas de entrada dos leitores, explicando questões como os efeitos colaterais das vacinas covid e se faz mais sentido alugar ou comprar uma casa, ele iniciou um novo cargo no início deste mês com a opinião do Times: Diretor Editorial. Nessa capacidade, ele supervisionará a edição e a redação dos editoriais do Times, ensaios que refletem as opiniões dos membros do conselho editorial.

Em uma entrevista recente, ele refletiu sobre o que aprendeu em seu papel que orienta os leitores nas maiores questões do dia. Estes são trechos editados da conversa.

A manhã tem mais leitores diários do que nunca – seis milhões. Por que sair agora?

Eu não tinha pressa de sair. De certa forma, aconteceu mais cedo do que eu esperava. Acabei de ficar muito empolgado com este novo projeto.

O que lhe apelou sobre o papel com Opinião?

Uma das principais coisas que fiz na minha carreira no The Times é que tentei inventar novas formas de jornalismo que são consistentes com nossos valores nos horários ou reinventar as coisas.

A manhã estava tentando reimaginar o que um produto diário de notícias deveria estar em uma era digital.

É isso que Kathleen Kingsbury, editor de opinião, quer dos editoriais. Ela quer que tomemos os pontos fortes duradouros que os editoriais sempre tiveram e depois pensarmos: como fazemos isso neste momento? E como fazemos isso de uma maneira que também usa diferentes formas de jornalismo que não estavam disponíveis no passado, como vídeo, como gráficos, como áudio?

Do que você mais se orgulha da manhã?

Foi realmente gratificante quando meus colegas e eu ouvimos dos leitores: “Agora eu entendo esse tópico melhor do que costumava”. Fiquei orgulhoso quando poderíamos tomar a profunda experiência dos repórteres e colocar esse conhecimento na frente dos leitores de uma maneira que lhes permitisse entender tópicos realmente complicados.

Você se orgulha de deixar os tópicos complexos claros, mantendo a precisão. O que você aprendeu ao longo dos anos sobre como fazer isso com mais sucesso?

Eu tento me colocar no lugar dos leitores o mais rápido possível. Eu tento fazer perguntas que me ocorrem naturalmente quando estou lendo uma história, como: “Espere, por que exatamente essa coisa causou a outra coisa?” Ou você se depara com um número em uma história, como US $ 30 milhões – bem, isso é muito ou não muito? No contexto do salário anual de alguém, US $ 30 milhões são obviamente muito. No contexto de um programa do governo, talvez não seja.

Eu costumava me encontrar chamando especialistas e fazendo perguntas que eram uma versão de: “Eu não entendo o seguinte. Você pode me explicar?” Descobri que, quando você pede que as pessoas realmente conhecedoras conversem de maneiras acessíveis, muitas vezes pode fornecer um roteiro bastante direto para como escrever de maneiras acessíveis. Embora eu confesse, quando você estiver conversando com especialistas, muitas vezes envolve fazer a mesma pergunta repetidamente. Vou dizer: “OK, acho que entendo essa parte, mas você pode explicar essa outra parte de novo?” E acho que isso pode ajudar.

Finalmente, a manhã não poderia ser a manhã sem uma colaboração incrível. Pedimos aos repórteres vencidos para nos editar, pedimos aos editores que nos editem, e isso realmente se torna um boletim informativo em crowdsourcing, no qual a multidão é a equipe da Times. Isso é incrivelmente poderoso.

Quando você iniciou o boletim informativo em 2020, você escreveu o item principal todos os dias. Mas no ano passado, os repórteres da batida serviram como escritores convidados. Por que?

A manhã foi lançada em maio de 2020, bem no meio de Covid. Covid era essa história incomum, pois era uma história extremamente importante, por qualquer definição, e foi uma história que estava afetando diretamente quase todas as vidas de nossos leitores.

Por causa disso, foi um assunto que nos sentimos à vontade para escrever muito. Fazia sentido gastar muito tempo relatando sobre a Covid, me sentindo confortável com a Covid e depois escrevendo sobre Covid. Com o tempo, não havia uma história que dominasse a maneira como Covid, e nossos protagonistas cobriam uma variedade mais ampla de assuntos. Fazia sentido expandir a variedade de pessoas que estavam escrevendo a manhã.

Os editores da manhã se encontram todos os dias da semana para fazer um post -mortem no boletim informativo do dia anterior, dissecando as opções de palavras e até o uso de vírgula. Por que era tão importante para você entrar em detalhes granulares?

Levamos muito a sério o tamanho do público. Cinco a seis milhões de pessoas abrem este boletim informativo todos os dias, e a maneira como escrevemos uma única frase sobre uma notícia pode ser a única maneira pela qual milhões de pessoas estão ouvindo sobre essa história. Então, achamos que faz sentido dedicar muito tempo a pensar: escrevemos claramente essa frase?

Temos uma conversa: o que funcionou? O que não funcionou? O que podemos fazer de maneira diferente? Tentamos construir uma cultura na qual todos gostamos e respeitamos um ao outro, e isso facilita a crítica e o autocrítico. Se alguém me diz: “David, acho que você escreveu essa frase de uma maneira que não era fácil de entender”, não me preocupo que eles pensem que eu sou um escritor terrível. Eles apenas acham que eu escrevi uma frase ruim. Aumenta a chance de que, da próxima vez, escrevo uma frase melhor.

O que é um feedback particularmente memorável do leitor que você recebeu?

Lauren Jackson, um dos editores da manhã de Londres, estava em um jantar na Inglaterra, e Bill Clinton estava lá. Ele disse a ela que ler a manhã foi a primeira coisa que ele fazia todos os dias. Então ele discutia isso com Hillary.

Após a refeição, ele a encontrou para dizer que estava frustrado com algo que a manhã havia feito recentemente: remova a resposta para a abelha ortográfica. Felizmente, tínhamos feito isso apenas temporariamente, e já o havia restaurado nesse ponto. O presidente Clinton disse a Lauren que Ele ficou muito feliz por termos.

Foi bastante impressionante ouvir um ex -presidente dos Estados Unidos dizerem que ele não era apenas um leitor da manhã e que ele gostou, mas que também havia notado quando fizemos o que pensávamos ser uma pequena mudança.

Qual é a coisa mais importante que você deseja fazer em seu novo papel?

Ajude a desenvolver a voz do Conselho Editorial do New York Times. Existem muitos aspectos dessa voz que queremos continuar como foram. Mas também há coisas que queremos mudar, porque o mundo mudou.

Queremos pensar nas maneiras mais eficazes para os tempos expressarem seus valores duradouros e ajudar nossos leitores a entender esse mundo realmente complicado.

Qual é o valor de uma placa editorial hoje?

Há uma cacofonia de vozes por aí. Existem centenas e centenas de escritores que nossos leitores podem ler no Substack, em nosso próprio relatório, nos relatórios de nossos concorrentes, e eu adoro ler todas essas vozes. Ainda acho que pode haver um papel para uma instituição dizer: “é assim que pensamos sobre isso” e ajudar as pessoas a resolver o barulho.

Se pudermos convencer os leitores a confiar em nós – e isso não significa que eles sempre concordem conosco – mas a ficar convencido de que pensamos profundamente sobre os problemas, podemos levar os leitores a prestar atenção ao que fazemos nos editoriais de uma maneira próxima.