Decepção da coleção | Comissão Federal de Comércio
Nos episódios clássicos do The Tonight Show, o afável Sidekick Ed McMahon procurou orientação do personagem Carnac de Johnny Carson. Mas, como demonstrado por uma recente ação de aplicação da lei da FTC – que envolveu a referência enganosa de uma empresa ao falecido Sr. McMahon – você não precisa de um psíquico para saber que as práticas desafiadoras de cobrança enganosa de dívidas continuam sendo uma prioridade.
De acordo com a denúncia, os réus Luebke Baker & Associates, o CEO Kevin Luebke e outros gerentes corporativos usaram táticas ilegais para coletar uma variedade de dívidas, incluindo dívidas de assinatura de revistas, muitas das quais eles conheciam ou deveriam saber não eram válidas. Algumas das dívidas da revista rastrearam mais de uma década a uma empresa que a FTC processou com sucesso por marketing enganoso. Apesar do fato de os réus terem sido notificados de uma ordem judicial federal de 2003 que colocou restrições especiais sobre quem tenta coletar pagamentos relacionados a esse vendedor, a FTC alegou que os réus ignoraram esses requisitos e disseram repetidamente às pessoas que as dívidas eram devidas e pagáveis.
A “folha de refutação” dos réus – anexada como uma exposição aos documentos do tribunal da FTC – oferece informações sobre o quão longe os réus foram tentarem coletar dívidas. Por exemplo, quando as pessoas se recusaram a pagar, os réus instruíram seus representantes a ameaçar ilegalmente entrar em contato com seus empregadores: “Estou tentando ajudá -lo. Definitivamente, não quero ser o bandido, mas nosso cliente enviou suas informações de emprego e gostaria de lidar com você com você de forma voluntária antes de termos que envolver seu empregador. blá se não chegar a lugar algum. “
Se o consumidor ainda recusar o pagamento, os réus leram o endereço de trabalho da pessoa e ameaçaram envolver os agentes da lei: “Um xerife fará uma convocação para o seu local de trabalho ou sua casa. Depende do que instruímos o oficial da paz”.
Se as pessoas exercem seu direito de pedir documentação para a suposta dívida, os réus realmente aumentaram o calor: “Normalmente, quando alguém solicita prova e fica claro para nós que essa é a conta deles, você pode receber sua especificação de cartão de crédito solicitada grampeada a uma convocação para comparecer ao tribunal”. Além disso, a FTC diz que eles disseram falsamente às pessoas que as dívidas de assinatura de revistas estão isentas do estatuto de limitações e ameaçavam ilegalmente enfeitar os salários e tomar outras ações sem a intenção de seguir.
Então, como o nome de Ed McMahon entrou na história? De acordo com a FTC, os réus tentaram esconder sua identidade enviando informações de identificação de chamadas a mentiras – por exemplo, posando falsamente como prêmio Pitchman McMahon.
Mas as ilegalidades não terminaram aí. A FTC diz que, além de violar a Lei de Práticas de Coleta de Dívidas e a Seção 5 da Lei da FTC, os réus comercializaram um CD de “reparo de crédito”, violando a regra de venda de telemarketing, o que torna ilegal para as empresas cobrarem antecipadamente Taxas para reparo de crédito e serviços de reparo de crédito. (Nota para si mesmo: uma roupa de cobrança de dívidas acusada de violação do FDCPA? Talvez não seja a melhor fonte de informações sobre o “reparo” de crédito.)
Os réus entraram em um acordo que proíbe táticas ilegais no futuro. O pedido não se aplica apenas ao réu corporativo e ao CEO. Também são nomeados individualmente o Diretor de Operações, o Gerente Geral e um Gerente de Coleção. Além disso, o acordo impõe julgamentos monetários contra os réus, totalizando US $ 3,1 milhões – incluindo uma sentença de US $ 420.000 contra a esposa de Kevin Luebke, Julissa Luebke. A maioria dos julgamentos é suspensa devido à incapacidade dos réus de pagar, mas se for determinado mais tarde que eles deram informações financeiras falsas, o valor total será vencido.
Duas mensagens para cobradores de dívidas. Primeiro, a lei atrai linhas claras entre práticas legais e táticas ilegais-e os abusos relacionados à dívida continuam sendo uma das principais prioridades de execução. Segundo, você deve concluir que mesmo com um “Inc.” Após o nome de uma empresa, os réus podem ser responsabilizados individualmente por violações da lei? Nas palavras do Sr. McMahon, “Você está correto, senhor!”
