O filme de ficção científica de 2011 “The Adjustment Bureau” tratou de um futuro distópico (existe algum outro tipo de filme de ficção científica?) onde forças misteriosas conspiram contra indivíduos. Mas para muitos consumidores, o Regional Adjustment Bureau, um cobrador de dívidas com sede em Memphis, tornou a sua realidade quotidiana igualmente distópica. Uma ação judicial da FTC contra a empresa – e uma ação separada contra a Credit Smart, LLC, com sede no condado de Suffolk, Nova York – lembra às empresas que, quando se trata de cobrança de dívidas, o uso de “ficção” (científica ou não) pode entrar em conflito com a Lei FTC e a Lei de Práticas Justas de Cobrança de Dívidas.
O Gabinete de Ajustamento Regional faz entre 10.000 e 15.000 chamadas todos os dias numa tentativa de cobrar perto de um milhão de contas de consumidores anualmente. Mas de acordo com a FTC, em muitos casos, mesmo depois de os consumidores terem dito à empresa que não deviam a dívida – por exemplo, que o seu nome, número de Segurança Social ou endereço era diferente da pessoa que realmente devia o dinheiro – o réu continuou a persegui-los.
E as ligações continuaram chegando, dia após dia. Mesmo quando os consumidores pediram à empresa que parasse, a FTC afirma que o assédio continuou. Além disso, os cobradores supostamente ligavam para as pessoas no trabalho, embora soubessem ou devessem saber que era inconveniente para as pessoas receberem ligações ou que seu empregador proibia ligações pessoais.
A denúncia também acusa a empresa de falar abertamente sobre a existência de dívidas, divulgando ilegalmente informações a familiares, vizinhos, empregadores e colegas de trabalho dos consumidores. Lábios soltos e implacável, ligando repetidamente para terceiros também. Além disso, os cobradores supostamente deixaram mensagens de correio de voz em linhas comerciais gerais ou em linhas residenciais compartilhadas, o que significa que outras pessoas que não o consumidor que devia dinheiro poderiam descobrir. Outra tática preferida: pedir a terceiros que passem mensagens ao consumidor em nome do cobrador.
Em alguns casos, mesmo quando a empresa obteve a aprovação do consumidor para retirar uma determinada quantia da sua conta bancária, a FTC afirma que o Regional Adjustment Bureau ajudou-se a conseguir mais. (Para os membros da indústria que acompanham cuidadosamente os estatutos – e esperamos que isso inclua você – a reclamação alega que foi uma prática injusta ao abrigo da Lei FTC e um “meio injusto ou inescrupuloso para cobrar uma dívida” ao abrigo da FDCPA.)
Para resolver o caso, o Gabinete de Ajustamento Regional pagará uma multa civil de 1,5 milhões de dólares. A ordem proposta proíbe práticas falsas, enganosas, injustas e de assédio de cobrança de dívidas e inclui disposições destinadas a reprimir a conduta contestada na queixa. Por exemplo, no futuro, se um consumidor contestar a validade ou o montante de uma dívida, o Gabinete de Ajustamento Regional terá duas opções: 1) encerrar a conta e interromper os esforços de cobrança; ou 2) suspender a coleta até que investigue e verifique se as informações são precisas. Além disso, a ordem restringe a forma como a empresa pode usar o correio de voz para cobrar dívidas.
Também na marquise dessa dupla cobrança de dívidas está uma ação judicial contra o Credit Smart e empresas e pessoas físicas afiliadas. (Depois de ler as alegações, deixaremos que você decida até que ponto é inteligente violar a Lei FTC e a FDCPA.) A reclamação desafia conduta ilegal semelhante ao processo do Gabinete de Ajustamento Regional – ignorando os apelos dos consumidores de que cometeram o erro pessoa e contatar terceiros ilegalmente – e também aborda alguns novos métodos de coleta.
De acordo com a FTC, o Credit Smart deixou mensagens gravadas para os consumidores, sugerindo que ligassem para um número para obter informações sobre um “Programa de Alívio para a Temporada de Impostos”, um “pacote de alívio de estímulo” ou um “programa de transferência de saldo”. Na verdade, era apenas um truque para levar as pessoas ao telefone.
O Credit Smart também ameaçou processar os consumidores (o que não tinha intenção de fazer), enfeitar os seus salários (o que não pode fazer sem uma ordem judicial) ou prendê-los (o que não tinha o direito legal de fazer). Além disso, a FTC afirma que os réus ameaçaram cobrar dívidas antigas que estavam além do prazo de prescrição, recusaram-se a fornecer aos consumidores informações sobre as dívidas que supostamente deviam e alegaram falsamente que deviam juros.
A ordem do Credit Smart impõe uma multa civil de US$ 1,2 milhão, dos quais todos, exceto US$ 490.000, serão suspensos devido à situação financeira dos réus. O acordo proíbe falsas ameaças de ação judicial, prisão ou penhora de salário; exige que os réus expliquem às pessoas certos direitos legais sobre dívidas prescritas; e determina que os cobradores de dívidas digam aos consumidores como reclamar junto à FTC em www.ftc.gov ou 877-FTC-HELP. Também proibido: qualquer variação da ficção do Credit Smart sobre oferecer alívio ou assistência financeira.
Consulte a página de cobrança de dívidas da FTC para recursos de conformidade.
