Escândalo de empréstimos para carros: o que a decisão da Suprema Corte significa para os fatores de motorista do Reino Unido | Supremo Tribunal Britânico

Como chegamos aqui?

O escândalo de empréstimos para carros procura mais de 18 meses, mas um Tribunal de Recurso Em outubro de 2024, ele estava do lado com três consumidores.

Antes desse ponto, a Autoridade de Comportamento Financeiro (FCA) conduziu uma investigação estreita sobre os regulamentos opcionais da Comissão (DCAs), que os empréstimos financeiros motores autorizavam para determinar as taxas de juros aos fornecedores. Quanto maior a taxa de juros, mais comissões o revendedor recebe. O aplicativo supostamente controverso – que incentiva os revendedores a cobrar dos clientes Finalmente banido Pela FCA em 2021.

Enquanto isso, os três compradores de carros levaram seus casos para o tribunal de apelação, que decidiram fazer uma questão muito mais ampla sobre como as comissões foram divulgadas. Em outubro de 2024, este Tribunal veio com os demandantes e decidiu que era contrário à lei que os revendedores recebem qualquer comissão do credor sem contar ao cliente e receber seu consentimento informado.

Por que o Tribunal de Apelação foi tão importante?

A decisão de choque teve consequências não apenas para os DCAs, mas também para todos os regulamentos da Comissão Secreta. No Reino Unido, 80-90% dos carros novos e um número crescente de veículos usados são comprados com um empréstimo a ser emitido por um corretor que recebe uma comissão por um devedor.

A decisão abriu uma grande fatura de compensação para empréstimos para automóveis, incluindo Santander UK, Irmãos próximos, Barclays e Lloyds, disse que alguns analistas podem superar 44 bilhões de libras. Este pagamento pode ser comparado com o seguro de proteção (PPI) EPIC£ 50 bilhões em bancos. Ele também expressou preocupações de que outros tipos de empréstimos, incluindo pagamentos de comissão aos corretores, possam estar no jogo como dispositivos e móveis.

Dois especialistas no caso do Tribunal de Apelação, Irmãos próximos e Firstrand, apelaram à decisão na Suprema Corte, que atualmente anunciou sua decisão.

O que decidiu a Suprema Corte?

Aparentemente, exceto por situações mais graves, ele fechou o portão da compensação e interrompeu parcialmente a decisão.

Em suas decisões, um painel de justiça, liderado pelo presidente supremo Lord Reed, aprovou inicialmente apenas um caso de consumidor apresentado por Marcus Johnson. Ele alegou que os outros dois consumidores – as comissões pagas aos fornecedores de automóveis eram subornos e que os revendedores foram rejeitados.

A decisão seria um golpe para muitos consumidores e indústrias de demanda, mas a aprovação de uma parte da decisão anterior tem complexidade e, imediatamente após a decisão, os especialistas tiveram opiniões diferentes sobre o impacto potencial.

A decisão de sexta -feira assistiu a uma audiência de três dias no início de abril.

O que vai acontecer a seguir?

Mal podemos esperar para aprender. A FCA disse em comunicado na sexta -feira que queria fornecer clareza o mais rápido possível, para que o mercado de ações confirme se deve ou não consultar um plano de remuneração antes de abrir na segunda -feira de manhã.

“Nossos objetivos continuam a compensar os consumidores e garantir que o mercado financeiro do motor funcione bem”, disse ele. “Se decidirmos propor um plano de correção, consultaremos em larga escala”.

Muitos acreditam que a FCA anunciará um plano de remuneração central para os consumidores que contêm acordos da DCA. Isso pode adicionar milhares, potencialmente milhões de compradores de veículos.

No entanto, a decisão do Tribunal de apoiar a alegação de Johnson tem algo complexo e também pode aumentar as chances de corrigir casos como ele, que são considerados injustos. O que constitui o “injusto” provavelmente será objeto de muita discussão.

Richard Coates, um presidente conjunto e automotivo do escritório de advocacia, disse: “Espera -se que a FCA traga uma compensação por situações que se consideram injustas e esperamos aprender mais do que a FCA nas próximas seis semanas”.

No entanto, as partes relevantes podem contestar qualquer plano no tribunal. Haverá seis semanas para direcionar os freios para o Tribunal Superior que pode travar em qualquer programa de compensação.

No entanto, o esquema da FCA, que impede qualquer dificuldade legal ou atraso adicional, provavelmente começará a trabalhar no próximo ano, ou seja, os clientes de empréstimos para carros mais antigos podem começar a receber uma compensação em 2026.

Quem pode ser adequado para compensação?

Aqueles que provavelmente serão apropriados são aqueles que contêm o contrato DCA, mas a FCA pode restringir ou expandir a adequação, dependendo de seu trabalho em andamento e de suas opiniões sobre o judiciário final.

Os DCAs eram de longe o regulamento da comissão mais comum antes de serem declarados ilegalmente: em média entre 2007 e 2020, ele diz que cerca de três quartos de todos os acordos têm algum tipo de DCA.

Para uma conformidade potencial para qualquer correção, a “data final” foi proposta como 28 de janeiro de 2021, quando os DCAs são proibidos.

Quanta compensação dos mutuários pode obter compensação quanta remuneração pode ser?

Isso ainda dependerá do escopo do plano de correção da FCA com mais detalhes nas próximas semanas e meses.

A FCA, ao criar um plano de compensação, consumidores, empresas e economia maior, devem equilibrar os interesses, disse ele. O regulatório, além de ser justo para perder os consumidores, qualquer plano “deve garantir a integridade do mercado financeiro do motor, funcionando bem para futuros consumidores”.

No caso dos DCAs, ele estimou que os consumidores regulatórios poderiam ter sido excessivamente cobrados. £ 1.100 como resultado de muito pagamento de juros Um contrato típico de financiamento de carros de £ 10.000 usando este regulamento. No entanto, é visto se as perdas dos indivíduos ”retomarão tudo ou apenas parte deles. Além disso, pode exigir que as empresas paguem juros sobre qualquer compensação, o que pode adicionar muito por vários anos.

Enquanto isso, alguns clientes foram acusados de alguns clientes muito mais e alguns milhares de quilos mais acusados na Comissão Secreta, disse ele.

Os consumidores da vítima devem usar uma empresa de solicitação?

As mídias sociais e os sites estão cheios de anúncios alegando que os consumidores podem ter milhares de compensação e chamá -los para chamá -los rapidamente.

No entanto, a FCA e a Autoridade Reguladora de Advogados (SRA) estão preocupados com o fato de algumas empresas não darem aos consumidores sobre alternativas gratuitas, não fazem reivindicações corajosas e às vezes enganosas sobre pagamentos e pagam até 30% de qualquer pagamento de remuneração.

No ano passado, a Comissão de Finanças Motoras da FCA 224 forçou seu anúncio a ser completamente alterado ou retirado, e a SRA está agora explorando 73 escritórios de advocacia por possíveis violações.

Algumas alegações estão pescando apenas para clientes “clientes em potencial VE e depois transferidos para escritórios de advocacia de terceiros por uma taxa.

Como o governo reagiu?

O Tesouro disse: “Respeitamos essa decisão do Supremo Tribunal e agora trabalharemos com os organizadores e a indústria para entender o efeito de empresas e consumidores”.

O governo tem sido alvo de lobby pesado pelo setor de empréstimos para automóveis, que alerta que uma grande fatura de compensação pode recuperar perdas – isso pode ser menos ou mais caro para alguns provedores de financiamento de automóveis, enquanto outros podem ser feitos.

O Tesouro está preocupado com o fato de o escândalo ter impedido o investimento no setor de serviços financeiros e, portanto, coloca em risco o crescimento econômico da Inglaterra.

Guardian Rachel Reeves na semana passada Considerando a invalidação da decisão da Suprema Corte Com a legislação retrospectiva, a fim de ajudar os credores a resgatar bilhões de libras, o Tribunal de Apelação aprovou toda a decisão do Tribunal de Apelação. Considerando a decisão de sexta -feira, isso não acontecerá.