FTC para L’Oréal: as reivindicações científicas precisam de provas que são mais do que apenas a pele profunda

Quando os anúncios para produtos de beleza transmitem reivindicações subjetivas-por exemplo, o slogan “Porque eu vou valer” de L’Oréal-é improvável que os consumidores pensem que declarações como essa são apoiadas pela ciência. (É difícil imaginar um protocolo de teste que possa estabelecer se valemos ou não a pena.) Mas vira -se em uma revista e é aparente que os tubos de teste estão ultrapassando os sopros em pó na maneira como alguns cosméticos são comercializados. Quando as empresas divulgam a pesquisa científica por trás de sua publicidade ou dizem que seus produtos foram “clinicamente comprovados”, essas reivindicações – como qualquer outra representação objetiva – precisam de suporte adequado. De acordo com um processo da FTC, a L’Oréal USA exagerou a ciência por trás das reivindicações de produtos em sua Lancôme Génifique e linhas de código da juventude L’Oréal Paris. O assentamento proposto ressalta que os princípios legais estabeleceram também no balcão de cosméticos.

Os produtos da linha Lancôme Génifique foram vendidos por até US $ 132 nas lojas de departamento de luxo. Os anúncios foram muito além das reivindicações subjetivas de beleza, enfatizando a suposta ciência por trás dos produtos: “Os genes produzem proteínas específicas. Com a idade, a presença deles diminui. Agora, aumente a atividade dos genes e estimula a produção de proteínas juvenis. ” Prometendo “a pele visivelmente mais jovem em apenas 7 dias”, L’Oréal continuou afirmando que suas reivindicações eram “clinicamente comprovadas”.

Os anúncios do Código da Juventude de L’Oréal Paris atingiram um acorde científico semelhante, divulgando a “nova era da pele: ciência de genes” e que os consumidores poderiam “quebrar o código para a pele mais jovem de ação”.

Os anúncios de código da juventude da L’Oréal Paris também apresentaram destaque em um gráfico de barras rotulado como “Estudo Clínico” que pretendia mostrar que o produto direcionou genes específicos para fazer com que a pele agisse mais jovem e responda cinco vezes mais rápido aos agressores. Mas, como os detalhes da denúncia, o estudo não testou um produto do Código da Juventude da L’Oréal Paris ou mesmo um dos ingredientes. Basicamente, apenas avaliou a expressão gênica – o processo pelo qual os genes produzem proteínas – em grupos jovens e mais velhos de homens e concluiu que a expressão de certos genes foi atrasada na pele envelhecida. É justo, mas como isso apóia as promessas de publicidade da L’Oréal?

A queixa da FTC acusa de que L’Oréal fez reivindicações falsas e não fundamentadas para os produtos da Lancôme Génifique e da L’Oréal. A ordem proposta proíbe as reivindicações contestadas na denúncia, a menos que a empresa tenha evidências científicas competentes e confiáveis. Essa disposição se aplica não apenas aos produtos nomeados no processo, mas também a qualquer produto de cuidados com a pele facial de Lancôme ou L’Oréal Paris. A ordem também proíbe reivindicações relacionadas a genes não fundamentados para uma categoria ainda mais ampla dos produtos Lancôme e L’Oréal Paris. Além disso, a empresa não pode deturpar o conteúdo, os resultados ou a interpretação de qualquer teste ou estudo sobre essa categoria mais ampla de produtos. Arquive seus comentários sobre o acordo proposto até 30 de julho de 2014.

O que os outros na indústria podem tirar do acordo?

• Enfrentar suas obrigações legais. Que tipo de comprovação uma empresa precisa para apoiar suas reivindicações? No mínimo, o nível de prova diz que tem. A declaração de política da FTC sobre a substação de publicidade deixa isso claro: “Quando a reivindicação de comprovação é expressa (por exemplo, Os testes provamAssim, Os médicos recomendame Estudos mostram), a Comissão espera que a empresa tenha pelo menos o nível de comprovação anunciado. ” Portanto, se você disser que suas reivindicações são “clinicamente comprovadas”, não se surpreenda quando a FTC insiste que você atende ao padrão que definiu.
• Certifique -se de que o que você diz e a prova que você tem para apoiá -lo é “adequado para ser julgado”. É uma ocorrência comum nos casos de FTC: um estudo oferece aos anunciantes uma polegada científica, mas eles levam uma milha de marketing. O caso da FTC contra a L’Oréal alega que a empresa exagerou a ciência por trás dos produtos desafiados. Os melhores conselhos para os anunciantes: verifique se suas reivindicações de anúncios se encaixam nos dados.
• Representações objetivas exigem provas mais do que apenas a pele profunda. Os anúncios que se concentram no rosto orvalhado dos usuários ou no brilho angelical provavelmente são apenas esfarrapados. Mas uma vez que as empresas fazem representações objetivas de produtos, os princípios de comprovação de longa data se aplicam. Na última vez em que verificamos, não há “exceção de cosméticos” à Lei da FTC.

A saída de 25 palavras ou menos: enquanto estamos no assunto de quem vale a pena, quando se trata de provas apropriadas para reivindicações objetivas, achamos que os consumidores valem a pena.