G7 mais uma vez colocou os lucros das empresas multinacionais no interesse das pessoas | Joseph Stiglitz, José Antonio Ocamo e Jayati Ghosh
TQue o tesouro dos EUA é apenas Fez uma taxa Com outros países do G7, os impostos mínimos globais anteriormente entendidos neles não se aplicarão às empresas americanas. Os governos do G7 foram exagerados sob a intensa pressão do presidente Donald Trump e do lobby de Washington, Londres, Bruxelas e empresas multinacionais além – assim como a Índia, e agora, infelizmente, o Canadá começou a tributar a tributação digital.
Anos atrás, a comunidade internacional reconheceu que muitas empresas globais não pagaram suas ações justas de impostos e alguns não pagaram impostos ao país onde a atividade econômica é realizada. O complexo acordo que surgiu em 2021 OCD/G20 Inclusive Frame Continha duas colunas sobre erosão básica e escorregamento de lucro; Somente baterias com imposto corporativo mínimo global foram aceitas. (A outra coluna alocou os direitos tributários entre países e criou a oposição dos países em desenvolvimento e dos EUA.)
Embora houvesse um consenso global sobre a necessidade mínima, a versão dos EUA adotada pelos EUA durante a primeira presidência foi diferente e fraca que o resto do mundo e permitiu que as empresas multinacionais “compensassem a için porque não pagaram com o“ extra ”que pagaram aos EUA ou outros altos potências judiciais humildes.
Embora esteja longe de ser perfeito, a coluna foi a primeira tentativa de fornecer um número mínimo de 15% dos lucros das empresas multinacionais em todos os lugares, um passo muito importante para acabar com a concorrência tributária prejudicial entre os países.
Obviamente, houve algumas saídas e isenções de escultura que reduziram a taxa efetiva ligeiramente abaixo de 15%. E a taxa de 15% foi menor que a proporção de muitos países em desenvolvimento; Deveria ter sido maior e a escultura deve ser menor. No entanto, o contrato de coluna atingiu o fundo da coluna, onde os países ofereceram taxas de impostos mais baixas para atrair empresas para campos judiciais. Para o mundo como um todo, essa corrida não criou muito investimento novo; Os verdadeiros vencedores eram empresas ricas cujas economias quase não pagam impostos em alguns países.
Mas mais uma vez, G7 The governments decided to put the interests of multinational companies before the interests of developing countries before their own citizens who would pay higher taxes (which could not benefit from the masculinity of multinational companies (multinational companies found so profitable). The batteries will continue to benefit from zero or zero taxes from zero or zero taxes, by exempt us from multinational people from multinational people, in low tax judicial zones or tax parades such as Porto RICO e Cayman Ilhas.
Ao aceitar as demandas dos EUA, o contrato do G7 é o risco de enfraquecer a implementação mundial -em todo o imposto mínimo. É também uma zombaria da estrutura inclusiva do quadro inclusivo da OCDE/G20.
Houve uma alegação de que a nova estrutura global foi preparada por mais de 140 países trabalhando juntos. Certamente, muitos países em desenvolvimento se queixaram de que é um acordo injusto para eles e que não ouviram as preocupações de países poderosos. Agora, esta fachada está separada. Os duzines, incluindo o mercado em desenvolvimento e os países em desenvolvimento, são obrigados a estigmatizar um pneu de países não -G7, apenas um país.
A segunda coluna deve ser fortalecida e não incentivada. Atualmente, é válido apenas para grandes empresas multinacionais (rotatividade global com uma taxa de imposto mínimo global de € 750 e 15% é muito baixa. Comissão Independente para a Reforma da Tributação das Instituições Internacionais Sempre foi defendido em pelo menos 25%a uma taxa mínima.
De acordo com algumas estimativas, as baterias são o imposto mínimo de dois 155 bilhões de dólares e 192 bilhões de dólares (£ 112 bilhões- £ 140 bilhões) anualmente na receita fiscal corporativa global. Embora essa seja uma quantidade importante, ele pode produzir mais de 25%no mínimo. 500 bilhões de dólares por ano Renda adicional. Em um mundo diante de estreita desigualdade, as mudanças climáticas e os serviços públicos financiados inadequados, deixando recursos tão importantes na tabela não podem ser financeiramente irresponsáveis e moralmente defendidos.
A segunda coluna representou um ponto de partida – um piso global na tributação corporativa, o que poderia impedir a corrida ao fundo e, até certo ponto, para restaurar a justiça tributária. A decisão do G7 de nos permitir nos permitir permitir nos permitir enfraquecer esse terreno modesto e envia a mensagem errada para o resto do mundo.
Apenas duas semanas atrás, na ONU, houve um consenso global sobre a necessidade de fortalecer a cooperação tributária internacional e a implementação de sistemas tributários progressistas, e a maioria dos países votou e apoiou as negociações da ONU sobre uma convenção -quadro sobre cooperação tributária internacional. No entanto, o governo dos EUA se afastou recentemente das negociações da ONU, declarando Os objetivos da convenção proposta da ONU são “inconsistentes com as prioridades dos EUA e um acesso excessivo indesejável”.
Na adoção de “suckromiso de Sevilla” Certificado de conclusão Os EUA da Quarta Conferência Internacional de Finanças de Desenvolvimento (FFD4) da ONU desta semana foram o único maior país a desaparecer. Permitir que os Estados Unidos pularem duas regras da coluna modesta, não apenas enfraquecem multilateral; Além disso, ele voa contra compromissos e aprofunda a desigualdade na governança tributária global.
Os membros da estrutura inclusiva da OCDE/G20 devem recusar o contrato no G7. Os EUA não devem ditar a política global. É forte, mas ainda representa menos de 20% do PIB global.
Os países que se reúnem para o FFD4 em Sevilha podem enfraquecer todos os esforços para permitir aos EUA pagar as ações justas de empresas multinacionais ou dobrar os esforços para criar um novo sistema tributário internacional para todos na ONU. Pelo bem da economia mundial e das pessoas em todos os lugares, eles devem fazer o segundo.
Joseph E Stiglitz Ele é professor universitário da Universidade de Columbia e ex -economista -chefe do Banco Mundial.
José Antonio Ocampo Ele é professor da Universidade de Columbia e ex -ministro das Finanças da Colômbia.
Jayati Ghosh Ele é professor de economia na Universidade de Massachusetts em Amrst.
