Iluminando uma luz sobre reivindicações enganosas em anúncios de automóveis
As pessoas geralmente pensam em beacons como luzes radiantes que atraem a atenção. Mas a FTC acusou que dois revendedores de automóveis de Ohio (entre outras coisas) usaram a palavra de uma maneira que mantinha os consumidores no escuro.
Os anúncios da Chevrolet Company progressivos e da Progressive Motors reivindicaram “Sign & Drive Lases Zero Down !!!!!!” e “Todos os arrendamentos são zíper, zero, zilch – nada abaixo!” Pela nossa contagem, as empresas apresentaram uma daquelas palavras “Z” um total de 31 vezes no anúncio. Além disso, cada foto de um veículo era acompanhada por um custo atraente por mês.
Agora, para lançar alguma luz sobre a preocupação de “farol” do processo. Em uma impressão pequena na parte inferior do anúncio, ele dizia “sujeito a 800 pontuação de beacon ou superior”. Nesse contexto, o “farol” em questão era na verdade “Beacon”, um tipo de pontuação de crédito específica do setor, sobre a qual os financiadores de automóveis dependem.
Mas os consumidores conhecem sua pontuação de beacon? Eles sabem o que é uma pontuação de farol? Podemos lhe dizer isso. Menos de 20% dos consumidores têm uma pontuação de beacon de 800 ou mais, o mínimo necessário para se qualificar para os pagamentos anunciados e acordos “zero”.
A denúncia alega que a Chevrolet e Motors Progressistas Progressistas violaram a Lei da FTC representando expressamente ou por implicação de que os consumidores poderiam alugar os automóveis anunciados para o adiantamento e o pagamento mensal apresentado no anúncio. Segundo a FTC, as empresas não divulgaram adequadamente que poucas pessoas se classificariam.
A FTC também acusou que os revendedores violaram a Lei de Leasing do Consumidor e o Reg M declarando um valor de pagamento mensal – um termo que desencadeia certas divulgações – sem fornecer as informações adicionais exigidas por lei.
Para resolver o caso, as empresas concordaram em não deturpar o custo de arrendamento ou financiamento. Além de exigir a Lei de Leasing do Consumidor e a conformidade do RegM, a ordem proposta proíbe qualquer deturpação material sobre o preço, venda, financiamento ou leasing de um veículo. As empresas também são barradas de anunciar um valor de pagamento ou que qualquer pagamento inicial ou nenhum é necessário, sem divulgar claramente que a transação é um arrendamento, o valor total devido em consumação ou entrega, o número de pagamentos e seus valores e tempo, Se um depósito de segurança é necessário e que pode haver uma cobrança extra no final do arrendamento em que a responsabilidade do consumidor (se houver) se baseia na diferença entre o valor residual do veículo e seu valor no final do arrendamento.
E aqueles bons negócios que apenas alguns poucos seletos podem realmente obter? No futuro, se as empresas optarem por anunciar um pagamento mensal, pagamento periódico, adiantamento ou duração de qualquer prazo de pagamento, elas também precisam divulgar claramente todas as restrições ou qualificações sobre a capacidade de uma pessoa de obter o negócio anunciado. Se o anúncio afirmar que os consumidores devem atender a uma determinada pontuação de crédito para se qualificar para a oferta e a maioria dos consumidores provavelmente não atenderá a essa pontuação, o anúncio deve divulgar de forma clara e conspicuamente esse fato.
Qual é o argumento para outros revendedores? Claro e conspicuamente divulgar qualificações ou limitações materiais em um acordo anunciado. (As notas de rodapé da impressão fina provavelmente não atenderão a esse padrão.) Além disso, você provavelmente está seguro com “zebra” e “zumbi”, mas exercite -se com cuidado antes de usar “zero” ou uma daquelas outras palavras “Z” sem explicar claramente Frente as cordas que podem ser anexadas. Consulte o Página de automóveis do Business Center para recursos de conformidade.
