Mais de 500 escritórios de advocacia de volta Perkins Coie em luta com Trump

Mais de 500 escritórios de advocacia na sexta -feira deram apoio por trás de alguns de seus colegas em apuros, declarando que a recente repressão do presidente Trump à indústria do escritório de advocacia representa “uma grave ameaça ao nosso sistema de governança constitucional e ao próprio Estado de Direito”.

As empresas, 504 no total, assinaram o chamado amigo do tribunal que foi arquivado em nome de Perkins Coie, a primeira empresa a receber uma ordem executiva que restringe seus negócios.

Perkins Coie processou o governo Trump, e um juiz bloqueou temporariamente a ordem do presidente, que prejudicou sua capacidade de representar contratados do governo e limitou seu acesso a edifícios federais. Enquanto o juiz pesa se deve bloquear permanentemente a ordem, um grande esforço está em andamento para coletar assinaturas para o resumo.

O New York Times informou nesta semana que nenhuma das 10 principais empresas de geração de receita do país assinou o resumo antes de um prazo suave na terça-feira, e isso permaneceu o caso na sexta-feira. De fato, nem uma única empresa do Top 20 por receita, classificada pelo advogado americano, assinou, incluindo Kirkland & Ellis, Latham & Watkins ou Gibson Dunn.

No entanto, nos últimos dias, algumas grandes empresas adicionaram suas assinaturas, incluindo Covington & Burling, nº 28 no ranking do advogado americano; e Arnold & Porter, nº 47. Duas outras grandes empresas que receberam ordens executivas e também as estão desafiando no tribunal, Wilmerhale e Jenner & Block, também assinaram. No total, quase 10 empresas entre os 100 melhores assinaram o resumo.

Outro amigo dos resumos do tribunal também foi arquivado em apoio a Perkins Coie, incluindo um assinado pela ACLU e pelo Instituto Cato, o think tank libertário de Washington.

Em um comunicado, Perkins Coie disse que estava “agradecido pelo apoio” em seu “desafio à ordem executiva inconstitucional e pela ameaça que ela representa ao estado de direito”.

O resumo apresentado pelos escritórios de advocacia argumentou da mesma forma que as ordens de Trump em conflito da Constituição, violando a primeira, quinta e sexta emendas.

“O judiciário deve agir com a resolução – agora – para garantir que esse abuso de poder executivo cessasse”, disse o resumo, que foi redigido por Donald B. Verrilli Jr., um advogado geral durante a administração do presidente Barack Obama. “Qualquer que seja a vantagem de curto prazo que uma administração possa ganhar com o exercício do poder dessa maneira, o Estado de Direito não pode suportar muito o clima de medo que essas ações criem”.

O Sr. Verrilli agora é parceiro da Munger, Tolles & Olson, uma empresa bem conhecida, mas não entre os principais geradores de receita do país.

O tamanho e o ranking do escritório de advocacia não foram os únicos fatores na assinatura. A geografia também parecia desempenhar um papel determinante: as assinaturas vieram das principais empresas de Washington e Chicago, mas não de Nova York.

Sullivan & Cromwell não assinaram, nem Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, que recentemente fecharam um acordo com Trump para evitar uma ordem executiva. Paul Weiss, que era alvo de uma ordem executiva antes de chegar a um acordo próprio, também não assinou.

As grandes empresas de Nova York que retinham suas assinaturas não se opuseram necessariamente, segundo pessoas com conhecimento do assunto. Eles apoiam silenciosamente o princípio, mas estão preocupados com o fato de a assinatura do documento atrair a ira de Trump e custou -lhes clientes, ou que a assinatura não ajudaria significativamente a Perkins Coie.

No entanto, algumas empresas que não assinaram são empresas de apoio que Trump direcionou. A Williams & Connolly está representando Perkins Coie, enquanto Cooley representa Jenner & Block, outra empresa que optou por combater a ordem de Trump no tribunal. Wilmerhale é representado por um proeminente litigante conservador, Paul Clement.

Nos três casos, os juízes bloquearam temporariamente os elementos -chave das ordens do presidente.

Em cada um desses casos, as empresas que receberam uma ordem executiva tiveram vínculos com a investigação sobre o apoio da Rússia à campanha presidencial de Trump em 2016.

Perkins Coie esteve envolvido em um dossiê compilado durante a campanha de 2016 sobre os vínculos potenciais de Trump com a Rússia. Wilmerhale já empregou Robert Mueller III, o ex -diretor do FBI que atuou como advogado especial que lidera essa investigação. E Jenner & Block abrigava um dos principais promotores que trabalhavam com Mueller.

Outras empresas optaram por ceder às demandas de Trump antes de serem atingidas por uma ordem executiva. Na última semana, Willkie Farr & Gallagher e Milbank cortaram acordos prometendo dedicar US $ 100 milhões em trabalho pro bono às causas que Trump apoia.

Enquanto as empresas evitaram batalhas prolongadas com Trump, os acordos atraíram condenação generalizada na comunidade jurídica. E eles pareciam encorajar Trump, que sugeriu que escritórios de advocacia adicionais estão à sua vista.

O resumo do Sr. Verrilli, co-escrito por Nathan P. Eimer, um litigante de Chicago, alertou sobre os perigos das ordens executivas e pediu aos juízes a intervir.

“A menos que o judiciário age decisivamente agora, o que antes estava além da vontade pálida em pouco tempo se torna uma realidade gritante”, disse o breve. “Empresas e indivíduos arriscarão perder o direito de serem representados pelos escritórios de advocacia de sua escolha e um frio profundo será lançado sobre o direito da Primeira Emenda de solicitar aos tribunais a reparação”.