Mars Petcare na casa de cachorro para reivindicações enganosas sobre Eukanuba

“É a vida de um cachorro”, dizem eles – e, de acordo com Mars Petcare, sua marca de comida de cachorro Eukanuba pode prolongar a vida dos cães em 30%. Mas a FTC alega que Marte fez representações enganosas Sobre os benefícios de extensão da vida dos produtos e afirmou falsamente que os testes científicos apoiaram o que a empresa disse.

A Mars PetCare US, uma subsidiária integral da Mars, Inc., vende algumas das maiores marcas do negócio de alimentos para cães. Os anúncios de Eukanuba apresentavam terras agrícolas rolantes, vistas pitorescas, adoráveis ​​labradores – realmente Labradores adoráveis ​​- e esta narração:

O homem está sempre procurando a fonte da juventude. Uma maneira de viver mais, mas ficar mais jovem. Uma década atrás, Eukanuba partiu na mesma missão. Lançamos um estudo de longa vida com um bando de labradores, seus cuidadores dedicados e eukanuba suficientes para durar a vida toda. Ou assim pensamos. Enquanto o típico Labrador vive 12 anos, alguns cães do estudo até viveram além dos 16 anos.

De acordo com os anúncios, os cães de um estudo de 10 anos de Eukanuba-incluindo o coelho canino em destaque, Utah, Geórgia, Palhaço e Iowa-estavam “vivendo 30% mais longos” do que a vida útil típica. Além disso, cada um era “viver uma vida excepcionalmente longa e ainda cheia de vitalidade”, mesmo aos 16 ou 17 anos. Outros anúncios elogiaram a observação “surpreendente” de que, com “Eukanuba e cuidados adequados”, cães no estudo “foram capazes de viver além de sua vida útil típica. ”

Mas, de acordo com a FTC, esse cachorro não caça.

O reclamação Alega que Mars PetCare não tinha substanciação para apoiar suas alegações de que, com Eukanuba, os cães vivem 30% (ou mais) mais do que o tempo de vida típico ou que Eukanuba permite que os cães vivam vidas excepcionalmente longas. A FTC também acusou que a empresa alegou falsamente ter testes científicos para apoiar os resultados anunciados.

Entre outras coisas, o ordem proposta Proíbe a empresa de fazer alegações enganosas sobre os benefícios à saúde de qualquer alimento para animais de estimação. A ordem também barra deturpações sobre o conteúdo, validade, resultados, conclusões ou interpretações de qualquer teste, estudo ou pesquisa sobre os benefícios à saúde dos alimentos para animais de estimação.

O povoado Aplica -se apenas a Mars Petcare, mas as aba como nós não resistem a buscar alguns ossos para compartilhar com outros anunciantes.

Como qualquer outra representação objetiva, as reivindicações de produtos para petcare devem ser suportadas por evidências apropriadas. Todo cão tem seu dia e todas as promessas sobre um produto para animais de estimação estão sujeitas à longa doutrina da Substação da FTC. Com mais de 65% das famílias americanas que possuem um animal de estimação, os consumidores – e os caninos – têm direito à verdade na publicidade.

Os testes de divulgação podem aumentar sua antecedência. Como a Declaração de Política da FTC sobre a substação de publicidade deixa claro, uma empresa “deve possuir a quantidade e o tipo de comprovação que o anúncio realmente se comunica aos consumidores”. De acordo com a FTC, Mars PetCare não apenas anunciou que os cães estavam “vivendo 30% a mais”. A empresa se referiu a um “estudo de vida de longa vida” de 10 anos que supostamente provou isso. Os profissionais de marketing chamam que uma reivindicação de estabelecimento e declarações falsas dessa natureza são uma espectadora específica para a FTC.

Ao traduzir pesquisas em reivindicações de anúncios, não late na árvore errada. Muitas empresas realizam estudos sobre seus produtos, mas certifique -se de que: 1) a metodologia seja sólida; e 2) as reivindicações de publicidade refletem com precisão os resultados. Um anúncio divulgando um aumento de 30% na vida útil de um animal de estimação ou qualquer outra reivindicação de saúde expressa provavelmente atrairá a atenção do consumidor – e os juros da aplicação da lei se a ciência subjacente não apoiar a representação.

A FTC está aceitando comentários sobre o acordo proposto até 6 de setembro de 2016.