“Não há nada de novo sob o sol.” É do Livro de Eclesiastes e quem somos nós para discordar? Assim, mesmo quando produtos inovadores entram no mercado – por exemplo, novas plataformas que oferecem serviços financeiros – os princípios fundamentais de proteção do consumidor permanecem constantes. E, como demonstra o acordo de US$ 3,85 milhões da FTC com a Avant, LLC, isso inclui representações e práticas relacionadas a empréstimos online.
Oferta empréstimos parcelados sem garantia aos consumidores, a Avant cuida marketing ao atendimento à cobrança de pagamentos. A denúncia da FTC alega que a Avant se envolveu em práticas enganosas e injustas em diversas fases críticas do processo.
Você vai querer ler a reclamação de sete acusações para ter uma visão completa, mas aqui estão algumas das práticas contestadas como ilegais. Uma preocupação da FTC era a insistência da Avant em métodos ilegais de pagamento que violavam os regulamentos que garantem que os mutuários têm o direito de controlar quais contas pagam e quando. Como condição para obter crédito, a Avant exigia que os consumidores concordassem em pagar através de pagamentos automáticos a partir das suas contas bancárias – quer fossem cheques criados remotamente ou transferências electrónicas de fundos pré-autorizadas. No entanto, algumas das negociações da Avant com os consumidores são abrangidas pela Regra de Vendas de Telemarketing, que proíbe expressamente o uso de cheques criados remotamente. E a insistência da Avant em transferências electrónicas de fundos pré-autorizadas como única alternativa aos cheques ilegais criados remotamente violou a Lei de Transferência Electrónica de Fundos, que proíbe o condicionamento do crédito nesse método de pagamento. Estas proteções são extremamente importantes para os consumidores e preservam a sua capacidade de priorizar quais as contas a pagar em cada mês. Ao exigir que os consumidores concordassem em reembolsar os seus empréstimos através de débitos recorrentes na sua conta bancária todos os meses, a Avant privou ilegalmente os consumidores do controlo sobre quais as contas a pagar e quando.
Avant também disse às pessoas que depois de preencherem seu pedido de empréstimo, elas poderiam alterar seu método de pagamento para “qualquer outra forma razoável de pagamento, incluindo, mas não se limitando a cheque em papel, ordem de pagamento, cartão de débito ou cartão de crédito” e até mesmo listado em seu site os cartões de crédito e débito que aceitava. Mas quando os consumidores tentaram pagar com cartão de crédito ou débito, em muitos casos, a Avant recusou. Os consumidores que confiaram na representação da Avant e planearam pagar os seus empréstimos antecipadamente com um cartão de crédito ficaram presos aos seus empréstimos da Avant, resultando em juros adicionais.
A FTC diz que mesmo as pessoas que pagaram com cheque ou ordem de pagamento tiveram problemas com o Avant. Segundo a denúncia, em alguns casos, a empresa esperou dias – ou até semanas – para depositar os cheques dos consumidores e creditá-los em suas contas. O resultado: a Avant cobrou dos consumidores multas por atraso e juros que eles não deviam. O processo alega que, mesmo depois de a empresa ter recebido reclamações de consumidores sobre cheques maltratados, a Avant não conseguiu implementar controlos rotineiros de tratamento de correio, como carimbo de data nos envelopes de pagamento quando estes foram recebidos.
A empresa também alegou que as pessoas poderiam pagar seus empréstimos antecipadamente, sem multas, mas alguns consumidores relataram ter recebido problemas. Como a Avant cobra juros simples diários sobre seus empréstimos, não é fácil para os consumidores calcular até o último centavo o valor do pagamento final, porque isso dependerá da data exata em que efetuarem o pagamento. Assim, os consumidores ligaram para a Avant ou os contataram por e-mail ou por meio da ferramenta on-line da Avant para saber o valor calculado do pagamento. Mas mesmo quando os consumidores receberam um e-mail ou uma confirmação verbal da Avant de que o seu empréstimo foi pago, a empresa voltou para pedir mais – às vezes meses depois – alegando que a cotação de pagamento estava errada. A FTC afirma que a Avant cobrava taxas e juros extras dos consumidores e até relatou às agências de crédito que os empréstimos estavam inadimplentes depois que os consumidores pagaram o valor de pagamento cotado.
A ação também alega que a Avant cobrou cartões de crédito dos consumidores ou recebeu pagamentos de suas contas bancárias sem permissão ou em valores superiores aos autorizados. Às vezes, a Avant cobrava pagamentos duplicados. O pagamento mensal de um infeliz consumidor foi debitado de sua conta onze vezes em um único dia. Outra pessoa ligou para o número de atendimento ao cliente da Avant tentando reduzir seu pagamento mensal apenas para receber a cobrança total de seu saldo. Em outros casos, a Avant cobrou o saldo de pagamentos dos consumidores duas vezes. Um consumidor ficou preso a taxas de cheque especial e credores furiosos quando Avant retirou seu pagamento mensal três vezes em um dia. De acordo com o processo, apesar de centenas de reclamações de consumidores sobre cobranças não autorizadas e de documentos internos reconhecendo a existência de um problema, a Avant continuou a cobrar pessoas sem autorização.
O acordo no caso impõe uma sentença de US$ 3,85 milhões, que será devolvida aos consumidores que foram prejudicados pelas práticas ilegais da Avant. A ordem também inclui disposições cautelares para impedir os tipos de conduta enganosa e injusta alegados na denúncia.
Qual é a principal conclusão para outras pessoas do setor? Os empréstimos online podem ser relativamente novos, mas pagamentos não autorizados e reivindicações falsas já existem há muito tempo. Beneficiará os consumidores – e, a longo prazo, beneficiará as empresas – se as plataformas financeiras do século XXI abandonarem as práticas enganosas do século XX.
