O acordo de vanguarda: novas plataformas financeiras, proteções de consumidores estabelecidas
“Não há nada de novo sob o sol.” É do Livro de Eclesiastes e quem somos nós para discordar? Portanto, mesmo quando os produtos inovadores entram no mercado – por exemplo, novas plataformas que oferecem serviços financeiros – os princípios fundamentais de proteção ao consumidor permanecem constantes. E como o acordo de US $ 3,85 milhões da FTC com a Avant, LLC, demonstra, que inclui representações e práticas relacionadas aos empréstimos on -line.
Oferta Empréstimos parcelados não garantidos para consumidores, alças de vanguarda marketing para atender à cobrança de pagamentos. A queixa da FTC alega que a vanguarda se envolveu em práticas enganosas e injustas em vários estágios críticos do processo.
Você vai querer ler a reclamação de sete contagens para obter a imagem completa, mas aqui estão algumas das práticas desafiadas como ilegais. Uma preocupação da FTC era a insistência de Avant em métodos de pagamento ilegais que violavam os regulamentos que garantem que os mutuários tenham o direito de controlar quais faturas eles pagam e quando. Como condição de obter crédito, a Avant exigiu que os consumidores concordassem em pagar por pagamentos automáticos de suas contas bancárias – cheques criados remotamente ou transferências de fundos eletrônicos pré -autorizados. No entanto, algumas das relações da Avant com os consumidores são cobertas pela regra de vendas de telemarketing, que proíbe expressamente o uso de cheques criados remotamente. E a insistência da Avant em transferências de fundos eletrônicos pré -autorizados como a única alternativa aos cheques ilegais criados remotamente violou a Lei de Transferência de Fundos Eletrônicos, que proíbe o condicionamento do crédito nesse método de pagamento. Essas proteções são extremamente importantes para os consumidores e preservam sua capacidade de priorizar quais contas pagam a cada mês. Ao exigir que os consumidores concordem em pagar seus empréstimos, recorrentes de débitos em sua conta bancária todos os meses, a Avant privou ilegalmente os consumidores de controle sobre quais contas a pagar e quando.
A Avant também disse às pessoas que, depois de concluir seu pedido de empréstimo, elas poderiam alterar seu método de pagamento para “qualquer outra forma razoável de pagamento, incluindo, entre outros, cheque em papel, ordem de pagamento, cartão de débito ou cartão de crédito” e até listado em seu site Os cartões de crédito e débito que aceitaram. Mas quando os consumidores tentaram pagar por cartão de crédito ou débito, em muitos casos, Avant recusou. Os consumidores que confiaram na representação da Avant e planejavam pagar seus empréstimos com antecedência com um cartão de crédito estavam presos aos seus empréstimos em avant, resultando em juros adicionais.
A FTC diz que mesmo as pessoas que pagaram por cheque ou ordem de pagamento tiveram problemas com a Avant. De acordo com a denúncia, em alguns casos, a empresa esperou dias – ou até semanas – para depositar os cheques dos consumidores e creditá -los em sua conta. O resultado: Avant cobrou taxas e juros tardios que não deviam. O processo alega que, mesmo depois que a empresa recebeu reclamações de consumidores sobre cheques maltratados, a Avant não conseguiu implementar controles rotineiros de manuseio de correio, como envelopes de pagamento de estampamento de data quando foram recebidos.
A empresa também afirmou que as pessoas poderiam pagar seus empréstimos cedo sem penalidade, mas alguns consumidores relataram ter recebido a corrida. Como a Avant cobra juros simples diários de seus empréstimos, não é fácil para os consumidores calcular até o centavo o valor do pagamento final, pois dependerá da data exata em que eles efetuam o pagamento. Assim, os consumidores chamaram Avant ou entraram em contato com eles por e -mail ou através da ferramenta on -line da Avant para obter o valor calculado da recompensa. Mas mesmo quando os consumidores receberam um email ou confirmação verbal da Avant de que seu empréstimo foi pago, a empresa voltou por mais – às vezes meses depois – alegando que a cotação de pagamento era errônea. A FTC diz que os consumidores de vanguarda prejudicaram taxas e juros extras e até relatados às agências de crédito que os empréstimos foram inadimplentes depois que os consumidores pagaram o valor da recompensa citada.
O processo também alega que a Avant cobrou os cartões de crédito dos consumidores ou recebeu pagamentos de suas contas bancárias sem permissão ou em valores maiores que o autorizado. Às vezes, a Avant cobrava pagamentos duplicados. Um infeliz pagamento mensal do consumidor foi debitado de sua conta onze vezes em um único dia. Outra pessoa chamou o número de atendimento ao cliente da Avant, tentando reduzir seu pagamento mensal apenas para ser cobrado todo o seu saldo. Em outros casos, a Avant levou o saldo de pagamento dos consumidores duas vezes. Um consumidor ficou preso a taxas de cheque especial e credores irritados quando Avant retirou seu pagamento mensal três vezes em um dia. De acordo com o processo, apesar de centenas de queixas de consumidores sobre acusações não autorizadas e documentos internos reconhecendo que havia um problema, Avant continuou a acusar pessoas sem autorização.
O acordo no caso impõe um julgamento de US $ 3,85 milhões, que será devolvido aos consumidores que foram prejudicados pelas práticas ilegais da Avant. O pedido também inclui disposições cautelares para interromper os tipos de conduta enganosa e injusta alegada na denúncia.
Qual é o principal argumento para outras pessoas da indústria? Os empréstimos on -line podem ser relativamente novos, mas pagamentos não autorizados e reivindicações invertidas existem há muito tempo. Ele beneficia os consumidores – e a longo prazo, beneficia os negócios – se as plataformas financeiras do século XXI abandonarem as práticas enganosas do século XX.
