Você já passou horas (e horas) inserindo informações financeiras complicadas on-line e depois as excluiu? É bastante frustrante quando é devido a uma falha técnica, mas de acordo com uma reclamação da FTC contra o preparador de impostos H&R Blockeliminar os dados fiscais já inseridos pelos consumidores foi uma tática de vendas intencional que a empresa usou para pressionar as pessoas a pagar por produtos mais caros. Continue lendo para saber mais sobre a conduta do H&R Block, que a FTC alega ser, bem, tributária – e enganosa e injusta – para os consumidores.
De acordo com reclamação administrativa que estará disponível em breve no site da FTCA H&R Block usou uma extensa campanha na TV e online para comercializar enganosamente seus serviços como “gratuitos” – como em “nada. . . zíper. . . zilch” – quando os serviços não eram gratuitos para a maioria dos arquivadores. Embora os anúncios afirmassem que a oferta “gratuita” se aplicava a “devoluções simples”, a FTC alega que o H&R Block tornou difícil para os consumidores descobrirem se suas devoluções eram qualificadas como “simples”. Além do mais, a FTC afirma que a empresa mudou frequentemente a sua própria definição de “simples”. A denúncia cita exemplos de confusão e frustração causadas pelas alegações supostamente enganosas da empresa.
Mas é a forma como a H&R Block supostamente coagiu as pessoas a pagar por serviços de que não precisavam que merece atenção especial. De acordo com a denúncia, durante todo o processo de apresentação online, a empresa vendeu serviços mais caros sem uma discriminação clara de quanto custariam. Mas quando os consumidores decidiram fazer o downgrade para um produto H&R Block mais acessível, a FTC diz que a empresa teve algumas surpresas agravantes – e injustas – para eles. Primeiro, eles não poderiam fazer downgrade sem se comunicarem diretamente com o departamento de atendimento ao cliente da H&R Block. Em segundo lugar, depois de as pessoas terem passado muito tempo a introduzir as suas informações fiscais e depois terem decidido fazer o downgrade para um produto de registo H&R Block mais barato, a FTC diz que a empresa lhes apresentou uma escolha injusta: pagar por um produto mais caro que não queriam ou A necessidade ou o H&R Block eliminariam quase todas as informações fiscais já digitadas e os fariam começar do zero.
E sejamos claros. A FTC alega que não foi uma falha do sistema. Foi uma tática de vendas intencional para criar um desincentivo para os consumidores que queriam uma opção mais acessível. A denúncia acusa o H&R Block de reter os dados dos consumidores que fizeram upgrade, mas excluiu os dados daqueles que fizeram downgrade, forçando muitos consumidores a escolher entre pagar a mais ou perder todas as informações que já haviam inserido.
A contagem I da reclamação desafia a política da H&R Block de fazer com que os consumidores que desejam fazer downgrade se comuniquem com seu departamento de atendimento ao cliente – um obstáculo muitas vezes demorado que a empresa não exigia que os clientes de upgrade superassem. A Conde II alega que a tática do H&R Block de exigir que os consumidores pagassem por produtos mais caros de que não precisavam ou que tivessem os seus dados apagados após horas de esforço era uma prática injusta, em violação da Lei FTC. A Acusação III alega que as reivindicações de apresentação “gratuita” da empresa são enganosas.
Mesmo nesta fase inicial, este é um caso importante a ser seguido pelos anunciantes.
