O revendedor de carros adquiridos em taxas de lixo e complementos falsos, FTC e Connecticut alegam

A compra de um veículo é um grande compromisso financeiro para os consumidores e o preço é uma consideração material na decisão de compra da maioria das pessoas. É por isso que cobranças duplas enganosas, taxas de lixo ilegal e complementos falsos atingem os compradores de carros de frente. A FTC e o estado de Connecticut alegam que Chase Nissan LLC – que também faz negócios como Manchester City Nissan -se envolveu em práticas enganosas e injustas envolvendo carros usados ​​”certificados”, taxas de lixo eletrônico e complementos que os consumidores não concordaram em pagar.

Os réus, que se descrevem como o “revendedor Nissan certificado pela fábrica nº 1 na Nova Inglaterra!”, Anunciam determinados veículos certificados por preços específicos. Por exemplo, em seu site, eles anunciaram um SUV de 2021 Nissan Rogue S SUV com “seu preço” de US $ 26.000. Além disso, eles alegaram que os veículos certificados vêm com uma inspeção e uma “garantia limitada: 84 meses/100.000 milhas (o que ocorrer primeiro) da data original em serviço”.

Mas, de acordo com a FTC e o Connecticut, quando os consumidores tentam comprar um carro “certificado” pelo preço anunciado, em muitos casos os réus empilham em centenas ou até milhares de dólares em taxas adicionais por serviços que já fazem parte do processo de certificação. O reclamação cita o exemplo de um consumidor que visitou a concessionária que procurava comprar um carro certificado anunciado por US $ 15.700 apenas para saber que os réus adicionaram uma “taxa de inspeção” de US $ 5.295 para um carro que já havia inspecionado. Em outras palavras, os réus supostamente os consumidores de bill bill bill para coisas incluídas no custo de um veículo usado “certificado”. Outro exemplo de uma taxa de lixo supostamente ilegal: cobrar dos consumidores por “CT (Connecticut) Segurança e recondicionamento” quando Connecticut não exige que os consumidores paguem uma taxa por segurança e recondicionamento. A denúncia também alega que os réus muitas vezes não se reportaram à Nissan que um carro certificado foi vendido, deixando os consumidores sem a garantia adicional que os réus prometeram em seus anúncios.

Além disso, a FTC e o Connecticut alegam que, durante o processo de financiamento, os réus incluíram cobranças complementares no valor de centenas ou até milhares de dólares nos documentos de fechamento sem obter o consentimento informado expresso dos consumidores em pagar por esses extras. Em um exemplo citado no reclamaçãoUm consumidor aprendeu após o fato de que, sem seu conhecimento ou autorização, os réus haviam cobrado US $ 3.300 por um contrato de serviço e US $ 3.500 por um contrato de manutenção preventiva. Ela também ficou surpresa ao saber que os réus haviam cobrado US $ 516 por proteção total para perdas – uma taxa adicional que a FTC e Connecticut dizem que os réus prejudicaram em mais de 90% de seus acordos.

Além disso, a denúncia alega que os réus inflaram a quantidade de taxas obrigatórias para registro e outros serviços estaduais. Por exemplo, os réus disseram a um consumidor que o registro de Connecticut e outras taxas estaduais eram de US $ 345 quando o valor real era de US $ 208.

Pendente no tribunal federal em Connecticut, o reclamação Alega várias violações da Lei FTC e da Lei de Práticas Comerciais Desleais de Connecticut. Mesmo nesse estágio inicial do litígio, as empresas podem levar vários pontos de conformidade a partir da apresentação da ação.

Os indivíduos podem ser acusados ​​de violações da Lei da FTC e das leis estaduais de proteção ao consumidor. O processo nomeia os réus corporativos, mas também nomeia os diretores Patrick Dibre e Refaat (Brian) Soboh, o gerente geral Michael Hamadi, o gerente financeiro Aiham Alkhatib e os gerentes de vendas Matthew Chmielinksi e Fred (Freddy) Mojica. A responsabilidade individual é uma investigação específica de fatos, e os executivos corporativos estão errados ao concluir que sua conduta está além do alcance da lei.

Atenda os avisos da aplicação da lei sobre suas práticas. O Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut havia alertado anteriormente a concessionária sobre várias práticas supostamente ilegais citadas no processo. Mas, de acordo com a denúncia, “, no entanto, os réus continuaram a cobrar dos consumidores mais para certificar veículos que foram anunciados como certificados. E eles continuaram a enganar os consumidores a pensarem que as cobranças opcionais de complemento eram necessárias. ” Se uma agência de aplicação da lei levanta questões sobre suas práticas, as empresas experientes levam essas preocupações a sério.

A FTC tomará medidas necessárias para proteger os consumidores de táticas de venda ilegal. É a lei – e sempre foi a lei – que as empresas não podem cobrar dos consumidores sem o seu consentimento. Se você viu um aumento geral nas ações de aplicação da lei que desafiavam as taxas de lixo, não é uma coincidência. Como o Regra de carros sublinham, as taxas de lixo eletrônico são uma preocupação particular no processo de compra de carros. As concessionárias que cobram taxas ocultas ou falsas prejudicam os consumidores e roubam injustamente as vendas de concorrentes honestos que trabalham duro para cumprir a lei.