O trabalho pode encontrar o dinheiro que ele deseja sem cobrar impostos. Configuração por esta amnésia | Randeep Ramesh

TSeu artigo “Reconstrução, reconstrução, reconstruçãoA campanha do governo parece uma sessão como um programa de políticas. Uma reforma promissora está canalizando os fantasmas dos governos em vez de passado. George Osborne’s Compromisso com a precisão financeira.

No entanto, não vivemos mais no mundo onde essas políticas são projetadas no mundo.

A ordem global, que mantém o modelo pós -1979 da Inglaterra, está quebrando. Comércio internacional Summit em 2008. Globalização ininterrupta – A promessa de produção financeira e de Footloose sem atrito foi desbotada. A ascensão de Donald Trump apontou a contradição terminal do neoliberalismo: Hegemon se virou contra ele. Enquanto os EUA abraçam um tipo O nacionalismo econômico, que está conectado a entradas de capital, balões de ativos e mercados abertos, enfrenta um acerto de contas histórico. Precisa de um novo acordo econômico. Ele precisa de imaginação. No entanto, Starmer e Chanceler Rachel Reeves estão presos em um paradigma que passa o tempo.

Assuma a posição financeira de Reeves. Apesar das promessas de transformação, Orçamentos do departamento Ele crescerá mais lentamente que o último parlamento. Isso não é apenas cauteloso; É a codificação de uma falsa fome projetada por uma estrutura de tesouro que lida com restrições auto -impostas, não com a inflação ou o pânico do investidor.

Exemplo mais descrito? Destruição silenciosa processada por aperto quantitativo (QT). Outros bancos centrais do G7 Seja cautelosoO Banco do Reino Unido iniciou o programa QT mais agressivo no mundo desenvolvido. Você deve voltar a 2010 para entender o que está acontecendo. Quando a economia entrou em colapso, o Banco da Inglaterra criou dinheiro fino para comprar a dívida do estado. Isso foi chamado de facilitação quantitativa (QE) e a idéia era levar dinheiro no sistema financeiro para administrar a cidade. Funcionou, mas também significava que o banco tinha um grande estado de títulos do governo.

Agora, o banco está fazendo o oposto: Qt. Isso significa que o banco vende ou permite esses títulos sem alterar esses títulos. O objetivo é encolher o balanço para “recuperar” o QE. Problema? O curso reverte mais dramaticamente do que outros grandes bancos centrais.

Por que isso é importante? Porque esses títulos eram caros quando foram comprados pela primeira vez. Agora eles são vendidos menos – então o banco faz uma perda. O problema é que o Tesouro (ou seja, o Estado) prometeu atender a essas perdas. Além disso, como o QE constitui um grande número de reservas bancárias (o dinheiro mantido por bancos comerciais no banco do Reino Unido), o banco agora atrai bilhões de bilhões de taxas muito mais altas para os mesmos bancos comerciais.

Isso significa que o QT viu o tesouro entregando dinheiro público para atender às perdas de títulos e preencher os lucros dos bancos comerciais. Uma transferência tranquila e preocupante para o setor financeiro. Custo do Tesouro? Sobre £ 40 bilhões por ano -Pomar dinheiro que pode pagar pela reforma da assistência social ou descartar o limite de benefícios das duas crianças.

Essas não são técnicas marginais. São escolhas políticas centrais. E Reeves optou por apoiar a ortodoxia – ao optar por bloquear a contração monetária, ele se atribui a regras financeiras que lidam com esses presentes como sacrosangt ao setor financeiro, mas rejeita dinheiro aos conselhos locais e assistência jurídica. Conclusão: Situação paradoxal que gasta em reatores nucleares e linhas de bonde, mas não fornece o dinheiro necessário para realizar o futuro no futuro.

Isso não é reconstruído. Escuridão automática. Pior, o motivo não é atraente. Perguntado pelo ex -financiador e deputado democrata liberal Chris Coghlan O banco disse por que apenas o governador Andrew Bailey não sai do QT, mas ele manteve os mercados “produtivos”. Para quem é eficiente? Certamente, a pessoa com deficiência não depende dos serviços insuficientes de gerente financiado ou de fechamento de confiança do hospital. O estado britânico não está quebrado; Não por mercados financeiros, mas por seus próprios administradores, ele deliberadamente passou fome.

A orientação do dinheiro QT terá um longo caminho para restaurar os serviços do estado para aliviar a capacidade do Estado, de recuperar algumas interrupções pandêmicas e a negligência do período de aperto do exército. Seria necessário o primeiro passo em direção à política financeira consistente e à economia política honesta. Nigel Farage se disfarça, como amigo dos eleitores Aproveitando esta política – Mas isso não deve impedir o trabalho de fazer a coisa certa.

Em vez de intervir, Reeves prefere o cenário de sacrifício necessário para transformar a esfera pública, mas que é um local ilimitado para transferência de juros para o setor bancário.

A ironia mais profunda é que esse amor pelo banco – e a crença de que o QT é intocável – é uma nova herança trabalhista. Em 1997, o pecado original estava dando independência operacional do Banco do Reino Unido. Marrom Controle de política de sacrifício Taxas de juros para garantir que a cidade, a nova política monetária do trabalhador seja gerenciada por especialistas e não por caprichos políticos.

No entanto, antes do novo Trabalhador Banco Central transformar sua independência em escrita sagrada, Toray Chancellor Ken Clarke, Um bombeiro socialista invalidava regularmente o Banco da Inglaterra das taxas de juros. A discrição monetária nem sempre foi pervertida; Era meu governador.

No entanto, esse isolamento sempre foi uma ficção. O Tesouro ainda está compensando as perdas bancárias. O governo pode pausar QT, reorganizar pagamentos de juros ou rescindir completamente a compensação. Outros países estão fazendo. O comandante geralmente é um comum, os ministros podem facilmente promover essa mudança. O banco britânico pode ser operacionalmente independente, mas os ministros podem controlá -lo “Condições econômicas extremas”. Se Gastos do Tesouro de £ 150 bilhões Não é apropriado atingir desnecessariamente as perdas do banco central, o que isso faz?

No entanto, nos britânicos de Starmer, a política ficou presa no drama do figurino no final dos anos 90 – no qual a confiabilidade pretendia parecer um mercado de títulos, e o sucesso significava manter as mãos afastadas do volante. E estamos à deriva. Força de trabalho Ele não pode financiar a transformação prometida porque se recusa a reescrever as regras que impossibilitam a transformação.

Isso é configuração por amnésia. Um governo optou por mudar a Inglaterra, em vez de polir os cenários de outono. Reeves teria chamado bancos fiscais. Esta não é uma má idéia, mas impede um prêmio muito maior: políticas que se transformam em bilhões de cadeiras em primeiro lugar. E ao fazer isso, ele repete seu fatalismo Philip SnowdenAs primeiras chances de insistir em que o trabalho não era uma alternativa às interrupções na década de 1930. Dessa forma, levou à estagnação econômica e quase destruindo o trabalho. Ele pode fazer isso de novo.