Os revendedores de carros incluíram complementos sem o consentimento dos consumidores e discriminam compradores negros e latinos, alega a FTC

A aplicação da lei recente e os desenvolvimentos regulatórios demonstram os esforços da FTC de freios em complementos enganosos no processo de compra de carros. Como o problema tem sido difundido em três concessionárias do Texas, de propriedade do ASBURY AUTOMOTIVE GROUP? De acordo com uma queixa da FTC, de consumidores acusados ​​de pelo menos um complemento no McDavid Ford Ft de Asbury. Worth, McDavid Honda Frisco e McDavid Honda Irving, um estudo mostra que entre 58% e 75% deles foram cobrados por pelo menos um complemento que não concordaram em comprar ou foram falsamente informados de uma compra necessária. Esses complementos indesejados, alega a denúncia, podem custar aos consumidores centenas ou até milhares de dólares por transação. Além disso, a FTC diz que os entrevistados discriminaram os consumidores negros e latinos, cobrando mais por esses complementos do que outros consumidores.

A denúncia, que nomeia o ASBURY Automotive Group, as três concessionárias da área de Dallas, e o gerente geral Ali Benli, descreve as práticas de vendas que a FTC alega violar a Lei da FTC e a Lei de Oportunidades de Crédito Igual. De acordo com o processo, os entrevistados abordaram uma variedade de complementos não autorizados-por exemplo, cobranças de revestimentos químicos, planos de manutenção, garantias estendidas e proteção de dente-ao preço de compra dos veículos. A FTC diz que, em muitos casos, os entrevistados simplesmente escondem os complementos anteriores sem o seu consentimento.

Você deseja ler a reclamação para obter detalhes, mas a FTC chama atenção especial para uma prática supostamente infligida a compradores de carros inocentes chamados “embalagem de pagamento”. Aqui está como funciona:

“Um uso de entrevistados de uma tática é fazer com que um consumidor concorde com um pagamento mensal que exceda o que eles precisam pagar sob o contrato para comprar um veículo e, em seguida, ‘empacotar’ o contrato de vendas com cobranças adicionais para compensar a diferença. Por exemplo, um vendedor pode representar que um consumidor se qualifica para financiar com um pagamento mensal de US $ 400, quando o pagamento mensal do veículo sob o contrato é na verdade US $ 350. O vendedor inclui, ou ‘Packs’, o contrato com complementos para compensar parte ou toda a diferença entre os dois pagamentos mensais, para que pareça que o consumidor está recebendo um pagamento mensal semelhante ou menor. ”

A denúncia também cita o exemplo de um consumidor que teria sido mostrado em um dispositivo eletrônico apenas os locais do contrato de vendas que ele precisava assinar. Não foi até três semanas depois que ele descobriu que o gerente financeiro havia adicionado um pacote de manutenção de US $ 1.750 e um pacote de substituição de chave de US $ 609 sem o seu consentimento. Outros consumidores alegam que o pessoal de vendas mudou os termos de seus empréstimos de um período de 72 meses para um período de 84 meses, mascarando cobranças de complementos ocultos e até aumentos no preço de venda.

De acordo com a FTC, em outros casos, os entrevistados representaram falsamente complementos opcionais como compras obrigatórias. Como alega a denúncia, um vendedor disse a um consumidor que, para financiar a compra de um caminhão: “Ele teve que comprar um pacote de complementos-incluindo um plano de manutenção, proteção química e garantia, pára-brisa, garantia de veículo estendida e chave Serviço de Substituição ”-Alementos que somam mais de US $ 9.500.

Episódios isolados? Não, diz o FTC. De acordo com a denúncia, a má conduta foi generalizada: “De acordo com as políticas estabelecidas por Asbury, os funcionários recebem compensação adicional por cobranças adicionais, incluindo bônus que os gerentes ganham quando uma certa porcentagem das vendas do revendedor inclui um complemento”.

A FTC também alega que os entrevistados violaram a Lei de Oportunidades de Crédito Igual em suas práticas de financiamento, discriminando os candidatos negros e latinos e impondo custos mais altos do que em candidatos brancos não latinos em situações semelhantes. De acordo com a denúncia:

• O McDavid Fort Worth cobra consumidores latinos, em média, aproximadamente US $ 169 a mais para os mesmos complementos do que os consumidores brancos que não são latinos.
• O McDavid Honda Frisco cobra consumidores negros, em média, US $ 298 a mais para os mesmos complementos e cobra consumidores latinos, em média, US $ 214 a mais para os mesmos complementos do que os consumidores brancos que não são latinos.
• O McDavid Honda Irving cobra consumidores negros, em média, US $ 268 a mais pelos mesmos complementos, e cobra consumidores latinos, em média, US $ 217 a mais para os mesmos complementos do que os consumidores brancos que não são latinos.

A FTC diz que essas disparidades “são estatisticamente significativas, mesmo quando são responsáveis ​​por outros fatores que podem afetar o custo dos complementos” e que “(n) o legítimo e não discriminatórios existem para os entrevistados que cobram preços mais altos pelo mesmo ou semelhante suplemento- ONS para consumidores negros e latinos do que a consumidores brancos não latinos em situações semelhantes. ”

A denúncia alega que os entrevistados incluíram acusações nos contratos de vendas que os consumidores não autorizaram, fizeram deturpações sobre complementos, acusaram os consumidores sem o consentimento informado expresso e violaram a Lei da Oportunidade de Crédito Igual. O assunto está pendente diante de um juiz de direito administrativo.

Mesmo nesse estágio inicial, o caso demonstra o compromisso da FTC em proteger os compradores de carros de pagar por complementos que não queriam, desafiando outras conduta enganosa e injusta no processo de compra de carros e lutando contra as práticas de financiamento discriminatórias.