Os tribunais foram os maiores obstáculos dos planos de Trump | Notícias dos EUA

A decisão de um juiz federal de manter uma proibição abrangente em todo o país na semana passada Donald Trump‘S Cidadania sobre nascimento O Emir enfatiza a guerra jurídica estonteante e os tribunais, definindo os primeiros meses do governo, fazem dezenas de ordens abrangentes para interromper sistematicamente os elementos abrasivos da agenda do presidente.

O juiz regional dos EUA Leo Sorokin rejeitado em Boston Administração Trump A decisão do governo federal, que é uma ordem judicial que proíbe não apenas as pessoas que oferecem dificuldades legais, mas uma implementação de lei ou política contra todos em todo o país.

A decisão representa apenas um caso em um modelo de resistência judicial mais amplo contra as ações de administração de Trump. De acordo com a análise de proteção dos registros do tribunal, os tribunais fizeram aproximadamente 35 medidas contra várias ordens executivas e mudanças políticas de Trump até que a Suprema Corte interveio em 27 de junho. Serviço de Pesquisa do Congresso dados.

Não existe uma definição legal padrão para uma decisão de medida de precaução em todo o país, portanto, não é possível fornecer uma contagem precisa, mas no segundo período de Trump, 35 ordens impediram uma ampla gama de políticas, da tentativa de encerrar a cidadania do presidente da tentativa do presidente.

Em junho, a Suprema Corte limitou significativamente a capacidade dos tribunais de tomar uma decisão de tomada de decisão de precaução; Isso reformulou como os concorrentes poderiam desafiar o acesso excessivo executivo e que alguns especialistas em direito desmontaram a arma mais poderosa contra políticas presidenciais abrangentes. Sem medidas de precaução em todo o país, os concorrentes precisam processar mais de um caso entre as regiões judiciais para seguir os casos de casos de classe ou obter o mesmo efeito de bloqueio, mas a Suprema Corte deixou a possibilidade de exceções em alguns casos, como a decisão de Sorokin, e isso é necessário proteger os americanos de danos.

Donald Sherman, vice -diretor de cidadão ético em Washington, disse: “Os abusos ilegais de poder do presidente Trump, agricultores, estudantes, famílias trabalhadoras e aposentados exigindo uma resposta nacional aos americanos”, disse ele. “A decisão da Suprema Corte tornou mais complicado desafiar as ações executivas ilegais do presidente Trump e criar uma coerção desnecessária sobre fontes judiciais, mas os defensores jurídicos e cidadãos relacionados não serão impedidos de responsabilizar o governo responsável no tribunal”.

Durante a primeira presidência de Trump, ele decidiu pelo menos 64 medidas contra a administração federal dos tribunais, Barack ObamaPresidência de oito anos e apenas seis pessoas George W BushDois termos.

A Casa Branca elogiou a decisão de junho da Suprema Corte, dizendo que Trump está “se beneficiando de posições de juízes ativistas de baixo nível para reduzir deliberadamente a agenda de políticas. De acordo com a análise do Guardian, essas medidas de precaução foram publicadas principalmente por Washington DC, Califórnia, Rhode Island, Maryland, Texas, Massachusetts, Nova York e outros.

Harvard Law Review pesquisar Desde o primeiro período de Trump, 92,2% das medidas de precaução da região vêm de juízes democráticos, e 100% das medidas semelhantes contra Biden vieram dos juízes nomeados pelos republicanos.

Análise do Guardian de 35 medidas em todo o país Administração Trump Esta ferramenta mostra os tipos de política bloqueados pelos tribunais usando -a. Pelo menos oito grandes países, incluindo a prática de imigração e as mudanças de cidadania, o ponto de virada da cidadania, os processos voltados para o programa de refugiados e as acelerações de deportação fizeram uma medida de precaução.

As políticas federais de financiamento criaram uma onda de ações judiciais, pelo menos seis organizações nacionais de lucro nacional, incluindo grupos de grupos destinados aos equipamentos de grupos e decorrentes dos processos das faculdades de medicina americanas para direcionar os Institutos Nacionais de Subsídios de Saúde pela Associação de vários financiamentos de congelamento e restrição.

As políticas relacionadas à diversidade, igualdade e envolvimento e direitos civis enfrentaram muitas dificuldades legais e resultaram em medidas em pelo menos cinco casos, incluindo um processo que lutava com as restrições sob as ordens executivas de Trump pela Associação Nacional de Oficiais da Diversidade.

Enquanto pelo menos dois casos decorrentes dos requisitos de serviço militar interrompidos por medidas de precaução em todo o país entraram na mesma categoria, a agência federal entrou com uma ação de vários sindicatos do governo estadual e dos funcionários federais e terminou com medidas de precaução em todo o país.

Embora algumas medidas de precaução se concentrem na execução de acesso excessivo e direcionamento legal, medidas adicionais interromperam as tarifas de emergência sob a lei internacional das autoridades econômicas de emergência e as restrições aos escritórios de advocacia que anteriormente se opunham às políticas de Trump.

“Desde que o presidente Trump assumiu o cargo, os juízes ativistas de baixo nível se beneficiaram de suas posições para ajoelhar a agenda”, disse a Casa Branca após a decisão da Suprema Corte em junho. Ele disse. “De fato, no segundo período, 35 das 40 medidas feitas contra as ações executivas do presidente Trump vieram de apenas cinco poderes judiciais: Califórnia, Maryland, Massachusetts, Washington e Columbia.”

O Guardian não pôde determinar independentemente 40 medidas de precaução em todo o país. A Casa Branca e o Ministério da Justiça não responderam aos pedidos de comentários sobre quais medidas de precaução tinham em suas listas.

Ministério da Justiça Foi relatado que foi confrontado com dificuldades Ao defender o volume das ordens executivas de Trump, os advogados para responder a perguntas judiciais e corrigir o registro no tribunal, o Ministério da Justiça incentiva a transferência de um rápido advogado para as defesas da política do Departamento de Trump. Acredita -se que a gerência também testou A presidência tradicionalA implementação de longa duração, que foi adiada para a Autoridade Executiva de Segurança Nacional e Relações Exteriores da Segurança Nacional e Relações Exteriores, está dando um passo sem precedentes para entrar com uma ação, enquanto defende as políticas de migração agressiva, comércio e econômico.

Os desafios legais direcionaram políticas mais especiais nas prisões federais, que lideram restrições de manutenção de gênero, alterações nos marcadores de gênero de passaporte e rescisão federal de emprego que afetam milhares de funcionários.

Após a decisão da Suprema Corte em Trump v Casa em junho, é proibido que os tribunais tomem uma decisão de precaução contra as políticas presidenciais. No entanto, como juiz, decide que o direito ao nascimento é a única maneira de proteger as pessoas que trazem o caso, como na luta pela cidadania.

A Casa Branca disse: “Agora, o governo Trump pode continuar com ações críticas para acabar com o país, acabar com a cidadania inata, para impedir o financiamento da cidade de abrigo, suspender o re -argumento dos refugiados dos refugiados, para congelar o financiamento desnecessário, para financiar as cirurgias de transgêneros dos tribuídos e para salvar o país” ” Ele disse.

No entanto, alguns especialistas jurídicos não têm tanta certeza do impacto a longo prazo das restrições da Suprema Corte nas medidas de precaução em toda a região.

“A advogada dos EUA Barbara McQuade, que foi nomeada pela antiga Universidade de Obama de Michigan, disse:“ A Suprema Corte continua a ver como as conseqüências práticas da decisão foram abaladas “, disse ele.

McQuade disse: “Teremos que ver como os tribunais mais baixos devem exceção do Supremo Tribunal, quando necessário”, disse McQuade.

As políticas de Trump podem ser medidas dentro de semanas ou meses, como imigrantes sem documentos e organizações sem fins lucrativos que perdem fundos federais. A decisão da Suprema Corte não eliminou os desafios legais para o poder presidencial, mas mudou fundamentalmente suas velocidades e escopo.