Paul Weiss lida com Trump enfrenta uma reação da profissão de advogado

Alguns advogados disseram que o acordo foi impulsionado pelo lucro. Outros disseram que estava permitindo a autocracia. Um deles disse que a mudança a levou a deixar seu emprego legal com nojo.

Em todo o mundo jurídico, os advogados na sexta -feira estavam falando sobre o acordo que Paul Weiss, um dos escritórios de advocacia mais proeminentes do país, fizeram com o presidente Trump para escapar de uma ordem executiva onerosa que o impediria de representar muitos clientes perante o governo federal. Para evitar o sucesso de seus negócios, a empresa concordou em fazer US $ 40 milhões em trabalho pro bono por causas favorecidas pela Casa Branca.

Foi um desenvolvimento impressionante na ampla campanha de retribuição da Casa Branca contra grandes escritórios de advocacia que representavam advogados ou promotores nos casos criminais contra Trump antes das eleições de 2024.

A mudança de Paul Weiss foi um ponto de discórdia específico por causa da posição da empresa na comunidade jurídica. A empresa é dominada há muito tempo pelos democratas e se orgulhava de estar na vanguarda das lutas contra o governo por direitos civis.

“Eles têm todos os recursos necessários para combater uma ordem ilegal”, disse John Moscou, que foi o principal promotor do Ministério Público de Manhattan, sob Robert Morgenthau. “O exemplo que eles estão dando é se render a ordens ilegais, em vez de combatê -las no tribunal”.

Advogados de empresas grandes e pequenos foram às mídias sociais para denunciar a empresa.

“Comportamento absolutamente vergonhoso e covarde”, um advogado postou no X.

“Este é um momento de busca pela alma”, escreveu outro advogado, que trabalhava em Paul Weiss, no LinkedIn.

“Não é tarde demais para deixar sua empresa e encontrar uma com uma espinha dorsal”, disse um comentarista na página corporativa do LinkedIn de Paul Weiss.

Leslie Levin, professora da Escola de Direito da Universidade de Connecticut, disse que estava “profundamente decepcionada” por a empresa ter feito um acordo com Trump, especialmente dada sua história.

Muitas grandes empresas, disse ela, estão lutando com como responder à pressão do governo Trump. Mas basear as decisões em preocupação com os danos aos seus negócios contra os principais princípios da profissão de advogado, disse ela.

“Os advogados devem enfrentar o governo quando há um abuso de poder, e uma empresa como Paul Weiss tem a capacidade de fazer isso”, disse Levin.

Outro crítico da mudança de Paul Weiss, Mark Zaid, um advogado que representa os denunciantes, inclusive em um caso que levou ao primeiro impeachment de Trump, disse: “Há coisas em que o princípio é mais forte que o dólar”.

Na quinta -feira, Trump disse que havia chegado a um acordo com Brad Karp, presidente de Paul Weiss, para abandonar a ordem executiva que ele emitiu contra a empresa. A ordem teria restringido a liberação de segurança da empresa – algo que geralmente é necessário para revisar contratos governamentais para clientes corporativos – e impediu seus advogados de edifícios federais.

Em troca, a empresa concordou em representar clientes, independentemente de sua afiliação política e fazer US $ 40 milhões em trabalho pro bono sobre causas que o governo Trump apoia, como combater o anti -semitismo.

Trump também emitiu ordens executivas direcionadas a outros escritórios de advocacia, incluindo Perkins Coie, que optou na semana passada para processar no Tribunal Federal. Um juiz federal em Washington decidiu que a ordem visando Perkins provavelmente era inconstitucional e emitiu uma ordem de restrição a interrompeu. Essa batalha legal está em andamento.

A American Bar Association lançou um declaração Este mês, condenando os esforços do governo Trump para minar os principais escritórios de advocacia, afirmando que essas ações da Casa Branca “negam os clientes acesso à justiça e traem nossos valores fundamentais”. A associação se recusou a comentar na sexta -feira sobre o acordo de Paul Weiss com a Casa Branca.

Centenas de associados nos principais escritórios de advocacia corporativos assinaram um carta aberta convidando seus empregadores a se manifestarem contra os movimentos do governo Trump, argumentando que o comportamento da Casa Branca poderia intimidar as empresas de assumir clientes específicos.

Na quinta -feira, Rachel Cohen, associada do escritório de advocacia Skadden, Arps, Slate, Meagher e Flom, Capturas de tela compartilhadas No LinkedIn, de um e -mail de demissão, ela havia enviado à equipe da empresa, citando a “falta de resposta da empresa aos ataques do governo Trump a nossos colegas”. A decisão de Paul Weiss de fazer concessões ao governo Trump “forçou minha mão”, escreveu Cohen em seu e -mail.

Nem a Sra. Cohen nem Skadden responderam aos pedidos de comentários.

Alguns advogados apoiaram a decisão de Paul Weiss de se estabelecer com Trump. Eles apontaram que os danos aos negócios do escritório de advocacia teriam sido significativos.

Vários advogados disseram que ficou claro que muitos clientes teriam acertado uma pausa em seu trabalho com Paul Weiss, já que grande parte de seu trabalho envolve o governo federal.

“Entendo totalmente de onde Paul Weiss vem, porque estava enfrentando uma ameaça existencial”, disse Ronald Barusch, parceiro aposentado da Skadden Arps.

“Lembre -se: os advogados dizem aos clientes todos os dias para fazer compromissos em princípio, que você precisa liquidar disputas e resolvê -los”, disse Barusch. “Então eles provavelmente estão seguindo os conselhos que podem dar a si mesmos.”

Mas, ele acrescentou, é decepcionante: “Eu gosto de ver pessoas defendendo o sistema”.

Jeffrey Sonnenfeld, professor de Yale, que também fez parceria com Karp ao empurrar as empresas a assumir uma posição sobre questões sociais, Como proteger a democraciaargumentou que o acordo não prejudicará significativamente a capacidade da empresa de atender seus clientes.

Sonnenfeld acrescentou que muitos componentes do acordo que Karp fez com Trump eram consistentes com as prioridades preexistentes da empresa, um sentimento que Karp expressou em um email para sua equipe.

“De forma alguma, o acordo restringe a capacidade de Paul Weiss de representar zelosamente os interesses dos clientes em sua defesa contra ações do governo Trump ou litígios regulatórios de agências executivas”, disse Sonnenfeld.

Mas o drama de Paul Weiss levantou questões maiores no setor jurídico: o que significa ser advogado se o governo puder exigir como uma empresa administra seus negócios.

Paul Weiss, escreveu o procurador -geral de Michigan, Dana Nessel, em um post sobre X, “está apenas reorganizando as proverbiais cadeiras de deck no Titanic. Com este governo, não haverá um sistema jurídico legítimo e não há necessidade de advogados reais”.

Jessica Silver-Greenberg Relatórios contribuídos.