O silêncio pode valer a pena, mas não para os pais de crianças com distúrbios de fala. A NourishLife, com sede em Illinois, comercializou dois suplementos dietéticos, Speak e Speak Smooth, anunciados como a resposta para crianças com uma ampla gama de distúrbios da fala, incluindo aqueles associados ao autismo. Mas a FTC diz que as alegações da empresa eram muito comentadas e carentes de fundamentação científica.
De acordo com a FTCA NourishLife e o proprietário Mark Nottoli alegaram que seus produtos causariam ou ajudariam a desenvolver a capacidade normal de fala e linguagem nas crianças. Mesmo crianças com distúrbios do espectro do autismo ou apraxia (uma condição em que o cérebro tem dificuldade em coordenar os movimentos necessários para formar palavras) provavelmente experimentariam melhorias dramáticas na fala e no comportamento, disse a empresa. Além do mais, a NourishLife disse aos consumidores que o Speak foi clinicamente comprovado para funcionar.
Outra forma pela qual a empresa transmitiu suas afirmações foi por meio de depoimentos dramáticos de pais. Aqui está apenas um exemplo: “Falar vitaminas fez meu filho falar. Ele tem cinco anos e não falou até que comecei a lhe dar vitaminas. Demorou dois dias para entregá-los a ele para ouvi-lo falar. Não me refiro apenas a uma palavra aleatória de vez em quando. Quero dizer, ele agora fala frases completas.” Outro pai afirmou que uma criança que não conseguia conversar “me olhou nos olhos (e) iniciou uma conversa” apenas duas horas depois de tentar o Speak. Além disso, o site da NourishLife apresentava com destaque uma postagem no blog divulgando seu produto por uma pessoa identificada como presidente da organização sem fins lucrativos Autism Hope Network.
Os réus vendiam Speak – cápsulas e líquidos contendo ômega-3, ômega-6 e vitaminas E e K – em seu próprio site e por meio de uma rede de distribuidores. Eles lançaram uma ampla rede de marketing, usando (entre outras coisas) mecanismos de busca e anúncios gráficos, mala direta, Facebook, Twitter e patrocínios corporativos em conferências sobre autismo.
Eles também promoveram o Speak por meio de um suposto site de pesquisa de apraxia. O site parecia fornecer pesquisas e outras informações científicas sobre o tratamento da apraxia, incluindo os benefícios para a saúde de um “suplemento de fala patenteado de ômega3/vitamina E”. O site também solicitou a participação em um “Grupo de Estudo” em andamento para investigar o produto. Os pais participantes receberam suprimentos gratuitos do suplemento.
O que realmente estava acontecendo? Segundo a denúncia, muitos desses depoimentos dramáticos vieram de pais que receberam o produto gratuitamente. E aquele site de pesquisa de apraxia? Pertenceu e foi administrado pela NourishLife.
O processo alega que os réus fizeram uma série de alegações falsas e enganosas, incluindo que seus produtos foram clinicamente comprovados como eficazes. A FTC também afirma que a NourishLife representou falsamente que o site de pesquisa sobre apraxia era um recurso independente e objetivo para informações científicas sobre tratamentos para apraxia. Uma contagem adicional da queixa acusa os réus de não divulgarem a sua ligação ao local de investigação e de não divulgarem que muitos dos pais e outros apoiantes do Speak foram compensados em relação aos seus endossos.
O acordo no caso implementa procedimentos para proteger os consumidores no futuro. Depois que os réus entregarem US$ 200 mil, o restante do julgamento de US$ 3,68 milhões será suspenso, com base na incapacidade de pagamento.
A NourishLife usou uma variedade de métodos de marketing para divulgar seus produtos. Uma análise mais detalhada das alegações da FTC oferece insights para outras empresas.
Testando depoimentos. De acordo com os Guias de Endosso da FTC, as conexões materiais entre anunciantes e endossantes devem ser divulgadas de forma clara e visível. Simplesmente faz sentido, não é? Se os endossantes recebem algo gratuitamente – produtos, por exemplo – isso pode afetar a forma como os consumidores avaliam as suas recomendações. Além disso, mesmo quando os endossantes não são compensados de forma alguma, os anunciantes ainda precisam fundamentar as alegações de eficácia subjacentes transmitidas por esses depoimentos. Para obter orientação básica, leia os Guias de endosso revisados da FTC: O que as pessoas estão perguntando.
Declaração de independência. Com tanta informação sobre saúde – e desinformação – disponível online, a fonte dos dados pode ser importante para os consumidores. De acordo com a FTC, a NourishLife deturpou o site de pesquisa de apraxia como independente e não divulgou a ligação da empresa com ele. A mensagem para os profissionais de marketing: não é aconselhável transmitir expressamente ou implicitamente que um site que promove seu produto é independente, se esse não for o caso.
Podemos dar uma palavrinha? As palavras estão no centro de todas as campanhas publicitárias, mas um dos muitos métodos de marketing da NourishLife era o uso do Google AdWords. Se os consumidores inserissem termos como “tratamento para autismo”, “problemas de fala em crianças” ou “criança de 3 anos não fala” no mecanismo de busca, um link patrocinado para o Speak aparecia acima dos resultados de pesquisa regulares ou à direita. Muitos anunciantes compram palavras-chave para acionar links patrocinados nos motores de busca. Esteja ciente de que esses termos podem ser relevantes na avaliação da impressão líquida que sua campanha transmite aos consumidores.
Modos e meios. Além de contestar as alegações feitas pela NourishLife por conta própria, a denúncia alega que os réus deram a outras empresas materiais promocionais para o Speak que também lhes permitiram enganar os consumidores. Mais empresas estão experimentando vários acordos de distribuidores, revendedores e afiliados. Lembre-se apenas de que você ainda é responsável por cumprir os padrões de veracidade da publicidade ao usar esses métodos.
