Quem será realmente culpado pelos problemas do Labour – Rachel Reeves ou PM invisível? | Gaby Hinsliff

SELE Não as primeiras chances O público pode não chorar e ser o último. Mas Rachel Reeves é a primeira com lágrimas Mercados movidos. Ele percebeu que estava chorando em silêncio – tristeza pessoal Ele não será empurrado para a declaração, depois insistiu, não político, enquanto estava sentado ao lado de Keir Starmer nas perguntas do primeiro -ministro da quarta -feira, a libra cai e mais do que o custo dos empréstimos. Os comerciantes de títulos, que forçaram o azarado chanceler de Liz Truss, mesmo que não tornem os deputados de alguns trabalhadores (talvez), avaliam claramente sua decisão e desejam ficar. No entanto, é extraordinário conviver com o conhecimento de que a sensação descontrolada de um momento pode eliminar uma vida útil falsa do lápis orçamentário, bem como o conhecimento de que um país pode aumentar o custo das hipotecas.

Mas a coisa mais impressionante sobre lágrimas Starmer não está percebendo. O primeiro -ministro, que pretende aos bancos conservadores, apenas durou sem perceber que havia sido resolvido ao lado de seu aliado político mais próximo. Dentro de algumas horas, ele claramente jogou um braço metafórico em torno de um Starmer com uma hipoteca, e Reeves voltou, falando sobre suas amadas regras financeiras como se nada tivesse acontecido. Mas esta é uma imagem que fica: a escassez e esquecida, infelizmente uma metáfora nos momentos em que parece estar estranhamente separado de seu governo.

Além do sofrimento especial que ele carrega atualmente, Reeves tem sido uma carga cansativa há anos. Desde o início, ele e o chefe do Estado -Maior de Starmer, Morgan McSweeney, fizeram um levantamento pesado em nome de seus estranhos líderes apolíticos – e as apostas só surgiram no governo. McSweeney, um mecânico natural, um pouco preso no papel de estrategista, uma vez um efeito lendário sobre Starmer, mas diz -se que luta por meses para obter o ouvido do chefe.

Enquanto isso, enquanto Reeves realiza a maior parte da agenda doméstica por padrão, Starmer se concentra em crises de política externa e um punhado de grandes questões que o usam apaixonadamente. O resultado é um governo abrangente do Tesouro que tende a começar e retornar ao que é possível, em vez de estabelecer uma meta política e descobrir como alcançá -lo, já que mesmo assistentes e ministros próximos nunca sabiam o que querem.

Talvez faça sentido para esta cidade, mas não Força de trabalho Os deputados sacrificaram uma série de decisões tóxicas políticas, exceto que o dinheiro veio de um lugar. Para muitos, Starmer, na melhor das hipóteses, parece ser um tipo de fim de semana político: em grande parte que ele não tem vida diária e reluta em participar de guerras políticas, mas ele entra em dar ordens no último minuto. As queixas da disfunção de Downing Street têm pelo menos um grampo nos últimos quatro primeiros ministros, mas no centro deste nº 10, há uma fraqueza que coloca o resto do governo sob extrema tensão, como um corredor que leva os outros músculos a se machucarem no processo.

À esquerda, se é cada vez mais mencionado em tentar forçar uma “redefinição” na primavera, se as eleições escocesas e galli do próximo ano forem tão ruins quanto eles assumem: permitir à força o radicalismo, reformar o fogo da guerra com o populismo dos democratas, talvez relaxado com o ocasio-cortismo dos democratas. Zohran Mamdani Ele faz isso nos EUA. Com a reação de Reeves à oscilação temporária, os mercados têm medo.

No entanto, mesmo os deputados trabalhistas, que nunca vão tão longe, crescem desconfortáveis ​​por mudanças. Apenas atualize os impostosA nova revista Statesman da Week Crys e reitera uma visão generalizada de que a atração da angústia financeira imposta por Reeves matou o governo. Eu discuti pela mesma coisa No Guardian em marçoE eu não mudei de idéia. No entanto, o custo político de fazê -lo é mais alto do que o momento em que Donald Trump pode ter sido enquadrado em Donald Trump, em vez da defesa de Donald Trump da Europa e que ele não poderia passar seus banqueiros de seus banqueiros.

No entanto, em decepções compreensíveis, alguns não podem perguntar por que Reeves mantém a retenção de ferro; Por que o pensamento do tesouro não é mais frequentemente para 10.

Os erros deste governo geralmente têm impressões digitais, então muitas de suas realizações são. Na semana passada, eu ainda estava em uma conferência de habitação eufórica para obter tudo o que eles queriam na revisão de despesas do mês passado: bilhões de bilhões sem precedentes Habitação social e realmente acessível -Social, graças a Deus-com um acordo de 10 anos de Hazine, crie a certeza de longo prazo que eles precisam fazer.

Angela Rayner lutou como um tigre por isso, mas Reeves ganhou o dinheiro e o resultado mudará suas vidas. As crianças que crescerão em acomodações temporárias brutais e assustadoras terão casas seguras e permanentes. Pessoas indefessas escaparão da embreagem dos proprietários sem escrúpulos e, pela primeira vez, os compradores subirão as escadas que não podem ser alcançadas. Qualquer coisa que precise ser feita pelo governo de um trabalhador, mas a energia verde, digamos ou no transporte-como há muita coisa boa-não cair no céu e os gastos com o envelhecimento e o bem-estar crônico ou as despesas de saúde (se a próxima área de guerra for tentada com os detalhes do plano de 10 anos de Wes Streeting).

Para um tesouro decepcionado, a rebelião desta semana foi a evidência de que os deputados dos trabalhadores não viviam no mundo real e que escolhas difíceis para coisas boas. No entanto, para os rebeldes, evidências de que o tesouro não vive em deles O mundo real e a reforma, onde as pessoas desprotegidas lutam com problemas de saúde pesados ​​apenas empurrando -os para a pobreza, os ameaçam comer no café da manhã. Existem alguns fatos nos dois argumentos. Mas é por isso que não é mais ninguém reunir o trabalho de um primeiro -ministro e as questões do governo: equilibrar o yin político contra o yang econômico, não dominando o projeto ou a curva.

Chancelas vêm e finalmente até o melhor. Mas às vezes você pode realmente dizer se o problema é realmente um chanceler.