A visão do Guardian sobre trabalho e asilo: em retirada da decência | Editorial

ONE das primeiras ações de Sir Keir Starmer sobre se tornar o primeiro -ministro foi cancelar o esquema do governo anterior por deportar os requerentes de asilo para Ruanda. Foi a decisão certa por razões práticas e éticas. O esquema de Ruanda foi um fracasso caro que colocou a Grã -Bretanha em quebra de obrigações do Tratado Internacional e prometeu prolongar o trauma dos refugiados.

A política alternativa do trabalho está contida no projeto de segurança, asilo e imigração que aprovou sua segunda leitura no Commons nesta semana. O lei proposta Cria novos poderes policiais para atrapalhar o tráfego de pequenos barcos contrabandeando pessoas em todo o canal. Um novo comando de segurança de fronteira terá poderes como os implantados em operações de contra-terrorismo.

Há uma justificativa válida em focar política nas gangues criminosas que administram as passagens ilegais de barcos – e colocam muitas vidas em risco no processo. E se essa ênfase fosse correspondida com a criação de rotas seguras para as pessoas buscarem asilo na Grã -Bretanha, a combinação começaria a parecer um sistema funcional – implacável ao desligar a rota letal, humana na abertura de uma legal.

Mas a segunda parte dessa proposição está ausente. Pior, o governo preservou discretamente uma das características flagrante e não caridivas da política conservadora de lixo. Em orientação para a avaliação de reivindicações de naturalização, o Ministério do Interior estipula que os candidatos que “fizeram uma jornada perigosa normalmente serão recusados ​​cidadania”. O fato de ter chegado à Grã -Bretanha por meios ilegais deve, na visão oficial do escritório em casa, desqualificação, nos testes de se um reclamante é de “bom caráter”.

Isso implica que dezenas de milhares de pessoas cujas reivindicações de asilo são reconhecidas como legítimas e que, em alguns casos, se estabeleceram no Reino Unido com base nessa base, são impedidas de se tornarem cidadãos. Eles ficarão presos em uma terra administrativa de ninguém. Não é o mesmo que o estatuto conservador que impediu os passageiros de pequenos barcos de fazer reivindicações de asilo no Reino Unido – e, assim, violou as convenções da ONU, que estipulam que o direito ao santuário não está condicionado aos meios de chegada a um refúgio seguro. Mas agora há menos divergência entre as abordagens trabalhistas e conservadoras do que foi prometido.

Os conservadores justificaram sua política com uma teoria da dissuasão. A retirada da perspectiva de asilo deveria desencorajar as pessoas de fazer a jornada, embora não houvesse evidência desse efeito. O motivo não declarado era a esperança de que um desempenho de obstrução atraísse os eleitores que estavam abandonando os conservadores da reforma de Nigel Farage. Parece que o trabalho de parto, enfrentando um desafio eleitoral semelhante, herdou a mesma neurose.

Os conservadores fizeram uma política ruim que aumentou a importância da migração ilegal como um problema sem convencer ninguém de que seus métodos fossem suficientes para lidar com isso. Sir Keir está replicando esse erro. O erro pode ser duplamente caro. A reforma não será neutralizada por mais amplificação de seus temas de campanha favoritos do Ministério do Interior, enquanto muitos apoiadores do trabalho ficarão horrorizados. Pode não ser possível projetar um sistema de asilo que satisfaz todos, mas um que é pragmático e humano receberá mais suporte do que um que não é. Sir Keir pareceu entender isso em oposição. É uma visão de que ele se arrependerá de abandonar o governo.