Reivindicações falsas de peles
De certa forma, pense nisso como “peles falso”. Não, isso não é um erro de digitação. É o que resulta quando os varejistas nacionais anunciam itens de vestuário como pêlo falso, quando, na verdade, eles contêm, bem, pêlo. Essas são apenas algumas das alegações nas recentes queixas da FTC contra o Neiman Marcus Group, Inc., Drjays.com, Inc. e Eminent, Inc. (que os compradores podem conhecer como roupas revolucionárias).
Alguns consumidores gostam de produtos de peles. Outros fazem uma escolha consciente para não comprá -los. É por isso que o ato de peles e o FTC’s Regras de peles exigem que as empresas forneçam informações precisas em potencial para os compradores sobre o que estão comprando, seja no varejo, na publicidade e online.
Onde a FTC diz que as empresas deram errado? Uma grande preocupação era que eles descreviam os itens como “pêlo falso” quando o pêlo era realmente real. E por não divulgar os produtos continham pêlo real, isso significa que as empresas também não honraram sua obrigação sob a lei de dizer com sinceridade às pessoas o tipo de pêlo e seu país de origem.
Por exemplo, ao descrever itens em seu site, Neiman Marcus deturpou o teor de peles e não divulgou o nome de animal e o país de origem de três produtos: uma jaqueta de roupas de Burberry, um sapato plano Stuart Weitzman Ballerina e uma Alice + Olivia Kyah Casaco. A empresa também deturpou o teor de peles da bailarina em Bergdorfgoodman.com. Além disso, a FTC diz que os anúncios do catálogo e do correio de Neiman deturparam que o sapato continha pêlo de vison, quando realmente continha coelho, e não divulgou o país de origem dos três produtos.
Verifique seus armários se você comprou algum desses itens da Drjays.com: The Snorkel Jacket by Crown Holder com um capuz forrado de pele, um colete de pele/couro de Knoles & Carter com pêlo externo ou uma jaqueta de bombardeiro de couro de Nova York por Unidos enfrentam o forro de peles. A FTC diz que a empresa deturpou o conteúdo de peles e não divulgou o nome do animal para esses produtos.
A denúncia contra a Eminent, Inc., acusou que a empresa deturpou o conteúdo de peles e não divulgou o nome do animal para quatro produtos: uma bota curta coletiva de anjo nórdico de luxo da Austrália com um capuz de peles, um casaco mark jacobs runway rogebl, um Dakota Xan Fur Poncho e um Eryn Brinie Belted Faux Fur Colet.
Os assentamentos propostos impedem violações futuras da Lei de Fur e das Regras de Peles. Consistente com um FTC Declaração de política de aplicação Anunciados em janeiro de 2013, as ordens prevêem que as empresas não serão responsabilizadas por deturpações sobre produtos de peles para os quais não podem obter legalmente garantias do fabricante se: 1) eles não embelezam ou deturpam o que o fabricante disse sobre o produto ; 2) Eles não vendem o produto sob uma marca própria; e 3) eles não sabiam nem deveriam saber que o item foi comercializado de uma maneira que violava a Lei de Fur.
O que isso significa para seus clientes que vendem roupas? Diga a verdade sobre seus produtos e honre os requisitos de divulgação das regras de peles. O mais importante – e isso não deve ser uma surpresa – não o chame de “pêlo falso” se for realmente feito de pêlo. Além disso, se o vestuário contiver peles, os anúncios on -line precisam divulgar com precisão, entre outras coisas, o animal que produziu o pêlo e o país de origem do pêlo. Para se proteger, os varejistas devem examinar faturas e etiquetas de produtos para ver se sugerem que os produtos de “peles falsas” realmente contêm pêlo real.
Pensando em comentar sobre os assentamentos propostos? O prazo é 18 de abril de 2013. Para saber mais sobre suas obrigações sob a lei, leia o alerta de matriz: como cumprir o ato de rotulagem de produtos de peles e marcar a página de roupas e têxteis da FTC com recursos para fabricantes e varejistas .
