Soando o alarme de cobrança de dívidas Phantom – novamente
A FTC vem emitindo avisos aos membros do setor há anos para ficar a quilômetros de distância da cobrança de dívidas da Phantom – a prática de pressionar as pessoas a pagar dívidas que não devem. Não colete dívidas fantasmas. Não tráfego nos bastidores em portfólios questionáveis. E definitivamente não compre ou venda portfólios conhecidos por serem falsos. A FTC e o Gabinete do Procurador Geral de Nova York entraram com uma ação alegando que a Hylan Asset Management, com sede em Buffalo, fez exatamente isso “colocando” portfólios de dívida falsa com agências de cobrança de dívidas ou vendendo-as a outros corretores ou colecionadores. Além disso, a denúncia cobra de que o Grupo de Processamento Mundial, outro equipamento da área de Buffalo, coletou ilegalmente em dívidas fantasmas, incluindo muitos obtidos da Hylan.
Você vai querer ler o registro judicial Para detalhes, mas uma fita da história começa com Joel Tucker, um nome conhecido nos círculos da dívida fantasma. De acordo com a FTC e a AG, Tucker usou seu acesso a informações confidenciais (por exemplo, a conta bancária dos consumidores e os números da Seguridade Social) para criar portfólios de dívida falsa. Em 2017, um tribunal federal considerou que Tucker havia “comercializado, distribuído e vendido portfólios de dívidas falsificadas”, violando a Lei da FTC.
Mas essa não é a única maneira de Tucker fabricar ficção financeira. A FTC e a AG dizem que, através das empresas que ele controlava, Tucker vendeu supostos leads de empréstimos do dia de pagamento a credores. Em muitos casos, esses credores emitiram “empréstimos” aos consumidores sem a permissão dos consumidores, uma prática perniciosa conhecida como “suco -renúncia”. Os credores se ajudaram a dinheiro nas contas bancárias dos consumidores – novamente sem a autorização dos consumidores – sob a falsa rubrica de “cobranças financeiras”. Quando os consumidores prejudicados negaram as tentativas de débitos, os credores tiveram outra surpresa sorrateira na loja. Eles transferiram os empréstimos não autorizados de volta para Tucker como “dívidas”, que Tucker ou suas empresas venderam para corretores de dívidas. Em 2014, a FTC e o Consumer Financial Protection Bureau tomaram medidas legais contra os supostos credores.
O que nos leva ao que a FTC e a AG dizem ser a próxima parada no Phantom Dit Dit Express: Hylan Asset Management. O processo alega que, durante anos, Hylan comprou as carteiras de dívidas fantasmas de Tucker através de um cara chamado Hirsh Mohindra. Hylan então os colocou com empresas como o réu em todo o mundo em todo o grupo de processamento ou vendeu as portfólios falsas para outras pessoas.
O reclamação As acusações de que a natureza falsificada das dívidas não é surpresa para Hylan. No outono de 2014, um funcionário da Hylan já havia questionado a veracidade dos portfólios. A próxima campainha de alarme: a partir de novembro de 2014, Hylan começou a receber relatórios de agências de cobrança de que um grande número de consumidores estava reclamando de que não devia as dívidas supostas. Nesse mesmo mês, o proprietário da Hylan, Andrew Shaevel, enviou um email para Mohindra: “Há um grande problema com os dados nesse arquivo. Ou houve um erro de transformação de dados ou há uma grande fraude com este arquivo. (Um funcionário da Hylan) descobriu que existem devedores com o mesmo nome e endereço que possuem SSNs diferentes, mesmas contas bancárias, mas nomes diferentes e/ou SSNs. Isso não é kosher! ” Não é realmente kosher, mas a FTC e a AG dizem que Shaevel abandonou a preocupação quando Mohindra concordou em fornecer “arquivos de reposição”.
De fato, Hylan continuou a comprar dívidas originadas por Tucker e a vendê-las a terceiros. A empresa fez isso apesar das bandeiras vermelhas adicionais, incluindo um email sobre a ação de auto-rendimento do FTC-CFPB com uma nota de Shaevel para Mohindra, “FYI. Isso pode ser um problema ”; um e -mail de Hylan para Mohindra com um anexo listando 74 “devedores” que assinaram depoimentos que não deviam as dívidas; e uma carta do receptor no caso de rendimento automático da FTC direcionando Hylan “para cessar imediatamente a venda de qualquer empréstimo supostamente originado por qualquer uma das receptores”. (Esses são apenas alguns dos sinais de alerta alegados na denúncia.) Depois, houve uma ação da dívida fantasma da FTC-Illinois AG contra a Mohindra, resultando em um julgamento de US $ 47 milhões que o proibiu pela vida com a cobrança de cobrança ou dívida.
A ação justa cobra Hylan e Shaevel por distribuir dívidas falsificadas e fornecer a outras pessoas os meios e instrumentais para enganar os consumidores, violando a FTC e a lei de Nova York.
As agências alegam que o Hylan Client World Processing Group e o proprietário Frank A. Ungaro, Jr. também ignoraram alarmes óbvios. De acordo com o processo, a empresa estava ciente de inúmeras queixas dos consumidores de que eles não deviam às dívidas que a empresa estava tentando coletar. Além disso, o processamento mundial foi o principal gerador de queixas de melhores negócios em sua região – queixas de que tanto o BBB quanto o New York AG os encaminharam. O processo cobra o processamento mundial e a Ungaro por várias violações da Lei da FTC, a Lei das Práticas de Coleta de Dívidas Fair e a Lei de Nova York por colocar mensagens de voz pré-gravadas que ameaçavam “entrar em contato com todas as referências em arquivo” se as pessoas não pagassem, ilegalmente Entrando em contato com terceiros sobre as supostas dívidas dos consumidores, fazendo deturpações aos consumidores e não lhes dá avisos exigidos por FDCPA.
Embora o processo tenha sido arquivado, os avisos da FTC e da AG sobre dívidas contaminadas têm sido de longa data. Adicione esta última ação de execução à lista de razões para ficar longe de portfólios associados aos disjuntores da lei.
