Trump ações judiciais contra a mídia ganham impulso

Os advogados da mídia zombaram do ano passado, quando o presidente Trump processou duas organizações de notícias por produzir jornalismo que, afirmou, violou leis destinadas a proteger os consumidores de coisas como publicidade enganosa.

Eles não estão mais rindo.

Os especialistas da Primeira Emenda ainda acreditam que os casos de Trump, contra a CBS News e o Des Moines Register, não têm mérito legal. Mas agora eles também percebem que os processos estão se mostrando eficazes em assediar a imprensa – e que mais deles provavelmente estão a caminho.

O foco da preocupação dos especialistas é a decisão da Paramount, a empresa controladora da CBS, de tentar resolver um desses processos, mostrando que mesmo um argumento legal exagerado pode produzir resultados. A CBS seria a segunda grande empresa de mídia a chegar recentemente a um acordo com Trump, depois que a ABC pagou US $ 16 milhões para resolver um processo de difamação em dezembro.

As negociações de acordo entre a Paramount e Trump provavelmente incentivarão o presidente, seus aliados e outros a continuarem implantando a nova estratégia de processar empresas de mídia sob leis de proteção ao consumidor, disse Adam Steinbaugh, um advogado que representa um réu no processo de Registro de Des Moines. .

“O que é recompensado é repetido”, disse Steinbaugh, que trabalha para a fundação para os direitos e a expressão individuais.

Daniel Suhr, presidente do Center for American Rights, um grupo jurídico conservador que entrou com uma ação semelhante contra o registro, disse que o objetivo dos casos de proteção ao consumidor era parcialmente enviar um aviso a outros meios de comunicação.

“Queremos criar um precedente que as organizações de mídia de notícias levam a sério que precisam ser responsáveis ​​pela maneira como fazem seus empregos”, disse Suhr.

Os processos fazem parte de uma campanha mais ampla de Trump e seus aliados para atacar grandes organizações de notícias. Nesta semana, o presidente e seu estreito Ally Elon Musk acusaram falsamente meios de comunicação, incluindo o New York Times, de serem órgãos financiados pelo governo do estado. (Algumas agências governamentais compram assinaturas para as publicações.) Alguns dos indicados de Trump para os principais empregos da administração, bem como Senhor. Almíscarameaçaram processar empresas de mídia por artigos críticos. A Comissão Federal de Comunicações está investigando pontos de venda, incluindo NPR e PBS.

O processo de Trump contra a CBS, apresentado no Texas em outubro, acusa a emissora de editar enganosamente uma entrevista de “60 minutos” com o então presidente do Vice, Kamala Harris. Trump seguiu isso com o processo em dezembro contra o Register e J. Ann Selzer, um pesquisador, sobre uma pesquisa que mostrou a sra. Harris liderando Trump na corrida presidencial em Iowa. Ele venceu o estado dias depois por 13 pontos percentuais.

Ambos os processos argumentam que os meios de notícias deliberadamente capuaram o público, violando as leis estaduais de proteção ao consumidor. Os réus em ambos os casos negaram irregularidades, dizendo que seguiram práticas editoriais normais e estão buscando que os processos sejam demitidos.

Durante suas décadas em destaque, Trump tem sido um litigante em série contra meios de comunicação. Até agora, sua estratégia preferida era processar por difamação. Mas esses processos são difíceis de vencer – o Sr. Trump quase sempre perdeu – em parte por causa de precedentes da Suprema Corte de longa data que protegem os direitos da Primeira Emenda das organizações de notícias sobre os figuras públicas agressivamente.

O uso de leis estaduais de proteção ao consumidor para punir a mídia oferece uma linha de ataque alternativa.

Uma tentativa inicial veio em 1983, quando um investidor em Ohio processou o proprietário do Wall Street Journal por publicar informações imprecisas sobre um título corporativo; a Suprema Corte do Estado descartou o processo. Em 2020, um grupo sem fins lucrativos processou a Fox News por espalhar a desinformação sobre a Covid-19; um juiz no estado de Washington jogou fora Esse processo, dizendo sua alegação de que a cobertura de notícias violou as leis de proteção ao consumidor “atravessa as proteções da Primeira Emenda”.

Ainda assim, a idéia vem ganhando popularidade entre os conservadores.

Uma saraivada inicial foi demitida em 2019. Charles Harder, advogado de Trump, escreveu uma carta Para a CNN, ameaçando processar a rede por deturpar -se como fonte de jornalismo de notícias éticas, quando na verdade estava buscando uma vingança contra o presidente. O Sr. Harder afirmou que isso violava a Lei Federal Lanham, que proíbe a publicidade falsa. O processo ameaçado nunca se materializou.

Quatro anos depois, a Media Matters for America, um grupo liberal, relatado Que anúncios para grandes empresas estavam em execução no Twitter ao lado do conteúdo extremista. Musk, que havia comprado recentemente a plataforma de mídia social agora conhecida como X, acusou a Media Matters de manipular dados para chegar a suas conclusões.

Em resposta, Ken Paxton, o procurador -geral republicano do Texas, abriu uma investigação sobre se o artigo da Media Matters violou a lei de práticas comerciais enganosas do estado. O procurador -geral republicano do Missouri seguiu o exemplo com uma investigação semelhante, citando a lei de proteção ao consumidor de seu estado.

As investigações não parecem ter produzido resultados, em parte porque a mídia é importante, que negaram irregularidades, foi a tribunal Bloquear o procurador -geral de forçar o grupo a entregar seus registros internos. Um juiz federal encontrado que as investigações tiveram um “efeito arrepiante” nos direitos de liberdade de expressão dos Media Matters.

Mas as ações consecutivas dos procuradores gerais chamaram a atenção dos advogados de Trump e de outros grupos conservadores, que fizeram ataques semelhantes.

“Acho que isso é uma tendência, e obviamente é muito preocupante”, disse Aria C. Branch, parceira do Elias Law Group que está representando a Media Matters.

Dias antes da eleição presidencial, Edward Paltzik, um advogado com um pequeno escritório de advocacia de Nova Yorkprocessou a CBS em nome de Trump no Tribunal Federal em Amarillo, Texas. O processo argumentou que a CBS “documentou” sua entrevista Com a Sra. Harris para apresentá -la de maneira positiva, violando uma lei estadual contra “atos ou práticas falsas, enganosas ou enganosas na conduta de qualquer comércio ou comércio”. Procurou US $ 10 bilhões em danos.

Não havia evidências na denúncia de que a CBS editou a entrevista de maneira manipuladora, em vez de clareza ou brevidade. Não havia evidências de que a entrevista tenha enganado os espectadores ou danificou Trump. E não ficou claro que posição legal o Sr. Trump teve que levar um processo no Texas, onde ele não vive e qual não era o local da entrevista.

Mas entrar com o processo em Amarillo significava que seria ouvido pelo juiz Matthew J. Kacsmaryk, um nomeado por Trump que foi hospitaleiro para ações conservadoras que muitos advogados consideram sem mérito.

Cerca de seis semanas depois, em dezembro, o Sr. Paltzik entrou com o processo contra o Des Moines Register e Selzer no Tribunal Estadual de Iowa, alegando que a pesquisa de Selzer havia sido deformada para prejudicar Trump. O processo não apresentou evidências de que a pesquisa foi deliberadamente distorcida, que Trump havia sido ferido ou que ele tinha uma posição para entrar com uma ação judicial em Iowa.

No mês passado, o Centro de Direitos Americanos, o Grupo Jurídico Conservador, apresentou sua própria queixa Contra o registro e Selzer em nome de um assinante do jornal. Este processo usou a mesma lei de Iowa para argumentar que a pesquisa havia enganado deliberadamente os assinantes pagadores do Registro.

O Sr. Suhr, do Centro de Direitos Americanos, descreveu as leis estaduais de proteção ao consumidor como um veículo promissor, embora em grande parte, para a busca de meios de comunicação. “É uma nova reviravolta”, disse ele. O processo de registro serviria como modelo para queixas futuras? “A resposta é sim”, disse ele. “Planejamos permanecer vigilantes em nome do povo americano”.

Steinbaugh, que representa Selzer nos processos apresentados por Trump e pelo assinante do Register, descreveu o litígio como uma tentativa de intimidar os meios de comunicação.

“Existe uma tradição americana de funcionários tentando punir o discurso político e a cobertura de notícias”, disse ele, “e isso é apenas mais uma iteração disso”.